Республиканский Союз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Республиканский Союз » Правозащитные и Силовые структуры » Суды и судопроизводство


Суды и судопроизводство

Сообщений 31 страница 55 из 55

31

Сергей Ильин, давайте выберем тему вашего доклада.
Причём, я согласен принять ваш коренной тезис о Государе, как основе судебной власти. С этим согласятся не только монархисты, но и большая часть националистов.
Давайте "прокачаем" ваш вариант структурирования судебной системы при главенстве царя.

0

32

Закон должен быть царем.
При условии, что это не "закон" захвативших власть или иным образом (по-путным ветром) у власти ОКАЗАВШИХСЯ личностей.

0

33

Офицер Связи написал(а):

тут вопрос о центральном пункте

Во всех этих пунктах по сути делают одно дело: применяют закон.
Говорят, суд (прокурор, следователь) плохой, закон - хороший. Что же он такой хороший, а постоять за себя не может?
Значит, закон позволяет себя нарушать.

0

34

Александр написал(а):

Во всех этих пунктах по сути делают одно дело: применяют закон.
Говорят, суд (прокурор, следователь) плохой, закон - хороший. Что же он такой хороший, а постоять за себя не может?
Значит, закон позволяет себя нарушать.

Пока Закон применяют люди, а не роботы, это опасность будет всегда существовать.

0

35

Офицер Связи написал(а):

Вот это "различие" и не позволит создать Справедливый суд

Пояснение. Речь идет о различии между истинами - судебной и объективной ("материальной").
Тут палка о двух концах. Если бы закон обязывал суд искать и находить именно объективную истину, то в случае ненахождения  ее прокурором (обвинителем) это не означало бы eo ipso (тем самым) (в силу принципа состязательности, а также в силу того, что всё сомнения - в пользу подсудимого) победы противоположной стороны - стороны защиты, это означало бы, что ДЕЛО, в силу того, что объективная истина не найдена, возвращается на до-следование (как было при старом режиме, когда "материальная" истина была). Ибо объективная истина того требует...

К слову сказать, истинно (исторически) состязательного процесса в настоящее время нет нигде в мире. В демократических странах - в первую очередь. Можно быть, где-нибудь в Африке, центральной, и есть. Но в загнивающей Европе давно уже нет.
Дело в том, что в состязательном процессе стороны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО равны. В средние века, когда эта модель еще стояла на вооружении, обвинителя подвергали на время следствия той же мере пресечения, что и обвиняемого.
В наше, демократическое время следователя, как известно, не заключают под стражу, ни даже подписку о невыезде с него не берут. Обвиняемый состязаться с самим государством. А государство не может сидеть под стражей.

Следователь (а равно и прокурор с судьей) - чиновник государства, он ОБСЛЕДУЕТ (как какой-нибудь сан-эпид-надзор) своей предмет, а не состязается с невиновным, который сидит у государства под стражей.

Отредактировано Александр (2016-12-05 07:27:47)

0

36

Александр написал(а):

Пояснение. Речь идет о различии между истинами - судебной и объективной ("материальной").
Тут палка о двух концах. Если бы закон обязывал суд искать и находить именно объективную истину, то в случае ненахождения  ее прокурором (обвинителем) это не означало бы eo ipso (тем самым) (в силу принципа состязательности, а также в силу того, что всё сомнения - в пользу подсудимого) победы противоположной стороны - стороны защиты, это означало бы, что ДЕЛО, в силу того, что объективная истина не найдена, возвращается на до-следование (как было при старом режиме, когда "материальная" истина была). Ибо объективная истина того требует...

К слову сказать, истинно (исторически) состязательного процесса в настоящее время нет нигде в мире. В демократических странах - в первую очередь. Можно быть, где-нибудь в Африке, центральной, и есть. Но в загнивающей Европе давно уже нет.


Тут Вы монументально заблуждаетесь. Есть такие страны в мире, как Швейцария и Исландия (Израиль тоже, как рассказывают, кстати), где это точно есть – я видела. Ходила на суды. Здесь вот описываю.

https://old.openrussia.org/post/view/1807/ «Дело не в шляпе» эссе называется.

Не секрет, что страны с адекватным населением всегда готовы к нападению на свою территорию. Швейцария - весьма крепко думающая всем населением страна. Я несколько лет получала летнюю стипендию от города Цюрихь, когда делала академическую степень по педагогике классического вокала, и слушала лекции профессора Хэфлигера на берегу Цюрихьского озера - в сказочной вилле, завещанной городу вместе с деньгами на стипендиальный фонд. В бельэтаже дворца преподавал скрипачам Маэстро Спиваков. Стипендиатов даже кормили и поили.

Но поразило меня вовсе не то, что швейцарцы вот так раздают стипендии на такие вещи, хотя человек в сущности уже вообще-то помер, а то, что все мужчины, что-либо охраняющие, имеют зоркий спортивный вид и весьма неплохо вооружены. Сам факт, что каждый дом в Швейцарии располагает бомбоубещем - даже общежитие для медсестёр, в котором я жила в 2004, как санитар ИККК с 1991-го года, - и эти бомбоубежища способны выдержать ядерный взрыв, тоже весьма поражает. Это называется не «только-б не было войны» а «мы переживём. мы готовы». Такие обыденные в сущности вещи отличают полиархию или (это кому как нравится) "демократию" например от фашизма.

Небольшая справка: в Швейцарии до 1960-х насильно забирали малоимущих городских детей в сёла помогать фермерам, порой, как выясняется, даже не обеспечивая им нормальные возможности для получения полноценного по швейцарским меркам образования. Эти "дети", которым сейчас от 65 до 80 лет предъявляют швейцарскому государству иски и некоторые из них их даже выигрывают, доказав, что фермеры их-таки перетрудили и учинили вред их детскому здоровью, что принесло артриты [и прочее] в их старости. Этих людей можно понять. У них крепкое государство, в благополучие которого они вложили свои физические силы, что спровоцировало у них болезни.

Я присутствовала на одном таком суде и никогда его не забуду. Там в свидетелях выступал этнопсихолог из Льежа - Доктор, профессор, автор известных книг. Следом за ним свидетельствовал известный антропогенетик - доктор, профессор (Брит - не помню откуда, но впечатлил) и несколько докторов, объяснявших связь возрастных изменений вплодь до хрящей и сухожилий с определёнными видами нагрузок на подрастающий организм в плане динамики и изменений в его развитии. Всё это сопровождалось ренгеновскими снимками, схемами и подобными вещами на экране на 5! языках, включая "simple English". И на моих глазах бедный инвалид в коляске, у которого никогда не было своих денег на адвоката, - он был предоставлен ему тем государством, против которого он судился, - получил 4 миллиона франков.

Здесь возможно тоже что-то есть. https://old.openrussia.org/post/view/4370 Но в любом случае, эти две страны по индексу счастья на первом месте в мире. В Югославии в 1970-х были мощнейшие суды.

http://s8.uploads.ru/t/NFScA.png

0

37

В своё время писал соображения по проведению судебной реформы в случае демонтажа существующего режима ))) Ниже - выдержка из концепции

Необходимость коренного реформирования, а в сущности -  создания заново судебной и правоохранительной системы России, является неоспоримым фактом, однако пути и направления этой реформы пока не определены даже гипотетически.  Разумеется, в данный момент никто не возьмётся предсказать точный рецепт выхода России из институционального кризиса, в котором она, несомненно оказалась. Пока даже неизвестно, какой вариант государственного устройства будет избран народом России после демонтажа существующего вождистско-патерналистского режима. Ясно одно, что существующая система судебных и правоохранительных органов должна быть создана заново, на  принципах уважения прав человека, признания приоритета прав гражданина перед правом государства, строгого и единообразного применения закона для всех субъектов правоотношений. Уже сейчас необходимо открыть   широкую дискуссию на эту тему, чтобы выработать основные направления и этапы реформы в том числе и в области децентрализации судебных и правоохранительных органов.

Вне всякого сомнения, что такая большая страна, как Россия не может успешно управляться централизованно, поэтому в дальнейшем необходимо будет чётко разграничить полномочия органов местного самоуправления, органов  власти субъектов федерации  и федеральной власти. Разумеется, при реальном федеративном устройстве большая часть полномочий судебной власти и правоохранительных  органов неизбежно должна быть передана на уровень субъектов федерации с правом создания ими своей юридической системы. За федерацией должна остаться лишь юрисдикция в сфере  федеральных правоотношений. Более того, часть полномочий судебных и правоохранительных органов должна быть передана местному самоуправлению, а судебные и полицейские полномочия  местных органов должны быть закреплены в федеральных  Основах законодательства о местном самоуправлении.
К сожалению, в современной России, несмотря на формально  федеративное устройство государства, отсутствует практика его реального функционирования. Страна фактически живет по единому федеральному законодательству. И если единое гражданское и трудовое законодательство  для хозяйственной жизни страны скорее  благо, то в части семейного, административного и уголовного законодательства такое явление не может являться естественным в силу различия обычаев, ментальных и культурных норм. Следовательно, при реформе судебной и правоохранительной системы следует отказаться от некоторых, кажущихся нам естественными  для этих систем, принципов построения. К слову сказать, в СССР каждый субъект союза имел, пусть формально, но своё собственное законодательство.
Однако, поскольку при демонтаже существующего режима и его юридической системы существует вероятность  возникновения определенного правового хаоса, чего допустить ни в коем случае нельзя, реформу судебной и правоохранительной системы необходимо проводить в два этапа.

Первый этап реформы:
- отмена наиболее одиозных норм и законов;
- люстрация и кадровая ротация  в существующей  судебной и правоохранительной системе;
- оптимизация структуры судебных правоохранительных органов;
- создание нормативной базы для осуществления второго этапа реформы.

Второй этап реформы:
- создание (выделение)  децентрализованных судебных и правоохранительных органов; 
- непосредственная передача полномочий в органы местного самоуправления и субъекты федерации.

К децентрализации  судебной и, особенно, правоохранительной системы необходимо переходить только тогда, когда субъекты федерации, равно как и местное самоуправление, будут готовы принять эти новые функции, т.е.  иметь определённый общий опыт  управления,  финансовые ресурсы на осуществление   функций охраны правопорядка и правосудия, отработанную на первом этапе реформы методику комплектования этих органов кадрами. Возможно, эти функции стоит предавать постепенно, но с обязательным конечным сроком.
При этом необходимо помнить, что поспешная, неподготовленная  децентрализация неизбежно повлечёт за собой снижение качества услуг, предоставляемых данными институтами, что может вызвать нарекания населения и скомпрометировать саму идею отказа от централизованного администрирования, в связи с чем будет возможен откат от реформы и возврат к централизованной системе управления.
Таким образом, децентрализация  судебной и  правоохранительной системы должна быть завершающим этапом в общей реформе органов местного самоуправления.

I. ПЕРВЫЙ ЭТАП: ДЕМОНТАЖ

Законодательные принципы.
Создание новой судебной и  правоохранительной системы в рамках реформы государственного устройства России, подразумевает либо существенную корректировку существующих законов,  либо принятие нового законодательства.
На первый взгляд, корректировка существующего законодательства,  более отвечает целям  оперативной реакции на существующий в обществе запрос на  реформы. Однако, полагаю что данный путь, всё же не отвечает целям глубокой реформы судебной и  правоохранительной системы, итогом которой должно стать построение независимых и отвечающим интересам общества судебных и полицейских органов.
Во-первых, создание единой, цельной системы законодательства о судах и полиции более продуктивно с точки зрения единства принципов и корреспондирования норм.
Во-вторых, законодатель не будет связан понятийной  и структурной базой старого закона.
В-третьих, существует опасение, что  реформа судебной и  правоохранительной системы в виде принятия временных мер по корректировке существующих законов, может на этом и закончиться.
Таким образом, для проведения  реформы необходимо создать новую нормативную базу, для чего определить:
а) перечень  приоритетных  законодательных актов, которые необходимо будет провести на первом этапе реформы;
б) принципы устройства судебных и правоохранительных органов, которые будут реализованы на втором этапе реформы;
в) сроки проведения этапов реформы.
Возможно, что новая нормативная база будет носить временный характер и постепенно, с учётом сложившейся практики и повышения качества законодательной работы,  заменяться на постоянные нормативные акты

Реализация реформы в области судебной власти.
Первым шагом демократической власти, в рамках первого этапа реформы, должно быть принятие временного Закона о судах и судоустройстве. Эту работу надо будет провести в максимально сжатые сроки, а лучше - начать уже сейчас.
В последующем надо будет принять:
а) федеральные Основы законодательства о судах,  в котором будет окончательно определены принципы создания судов на территории России и требования к членам судейского корпуса.
б) закон о федеральных судах в России, где будут определены виды и  структура федеральных судов.
Вместе с тем, создание нового судейского корпуса и выстраивание структуры целесообразно осуществлять параллельно с действующей судебной системой, дабы не ввергать страну в правовой хаос.
После принятия приоритетных нормативных актов о судоустройстве, следует:
а) сформировать  в новом составе Верховный Суд России;
б) определить судебные участки мировых судей (из расчёта один участок на  3-5 тыс. населения), судебные  округа (из расчёта один округ на 100-120 тыс. населения), апелляционные и кассационные округа;
в) сформировать квалификационные комиссии и объявить о выборах мировых и окружных судей.
Квалификационные комиссии целесообразно создавать, как межрегиональные, т.е. одну комиссию на несколько субъектов федерации из представителей юридического сообщества этих субъектов.
Соискатель должности судьи должен будет пройти:
а) первичный отбор (проверка документов, подтверждающих высшее юридическое образование, отсутствие судимости и т.п.);
б) медицинскую комиссию (собственно медицинское обследование  и обязательный психологический тест);
в) квалификационный экзамен (проверка юридических знаний соискателя).
После прохождения квалификационной комиссии, в случае её положительного заключения, соискатель будет зарегистрирован в качестве кандидата в судьи на избранном им участке (округе). В дальнейшем возможно комплектование окружных судов мировыми судьями, либо сохранение выборности окружных судей.

Замену существующего судебного корпуса следует проводить следующим образом:
а) отставка председателей высших судов РФ и назначение исполняющих обязанности  председателей высших судов РФ, из числа теоретиков права, отставка председателей областных (республиканских) судов и переизбрание председателей районных (городских) судов
- сразу же после установления демократической власти;

б) отставка всего состава высших судов РФ и формирование нового состава
- в течение 1-2 месяцев с момента  принятия временного Закона о судах и судоустройстве;

в) отставка мировых судей и судей областных (республиканских) судов и выборы мировых судей на судебных участках, а также назначение судей областных (республиканских)  судов
- в течение 6-12 месяцев с момента  принятия временного Закона о судах и судоустройстве;

г) отставка судей районных (городских) судов и выборы окружных судей
-  в течение 12-24 месяцев с момента  принятия временного Закона о судах и судоустройстве.

В связи с тем, что предстоит тотальная замена судебного корпуса, необходимо будет создать при ведущих вузах межрегиональные центры профессиональной подготовки судей, где избранные судьи будут проходить в течение определенного времени (3-6 месяцев) спецкурс введения в профессию и лишь после этого начнут осуществлять правосудие на своих участках и в округах.

0

38

У меня возник вопрос: почему суды и судопроизводство обсуждаются в разделе "Силовые структуры"?

0

39

Альмира Ломова написал(а):

У меня возник вопрос: почему суды и судопроизводство обсуждаются в разделе "Силовые структуры"?

Круто, да? Это просто такой "внутренний взгляд на вещи". У нас Офицер Связи себе не врёт. Не мучает себя таким.

0

40

Альмира Ломова написал(а):

У меня возник вопрос: почему суды и судопроизводство обсуждаются в разделе "Силовые структуры"?

Если у них есть службы принуждения - значит силовые. :(

0

41

Альмира Ломова написал(а):

У меня возник вопрос: почему суды и судопроизводство обсуждаются в разделе "Силовые структуры"?

Согласен. Лучше назвать раздел  "Правоохранительные учреждения". От слова "органы", честно говоря, воротит...

0

42

Юрий Иванов, готовя доклад я наткнулся на статью ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е. В. Бердникова,Саратовский государственный университет, в которой она указывает, что

Бесконтрольность ведёт к злоупотреблениям
Функционирование любых государственных органов, лишенное оценки и учета мнений со стороны представителей гражданского общества, неминуемо
ведет к злоупотреблениям, связанным с манипулированием властными полномочиями, развитию коррупционогенности.

В условиях реформирования судебной системы возрастающее значение приобретает участие граждан в отправлении правосудия в форме всесторонней оценки и контроля принимаемых решений, и это является одним из основных факторов, способствующих формированию правового государства в России и купированию коррупционных процессов в сфере государственного управления.

Я с ней в этом согласен. Считаю, что это тоже нужно предусмотреть.

0

43

Юрий Иванов написал(а):

Согласен. Лучше назвать раздел  "Правоохранительные учреждения". От слова "органы", честно говоря, воротит...

:) А как тогда быть "правозащищающим  учреждениям?

0

44

Офицер Связи написал(а):

Юрий Иванов, готовя доклад я наткнулся на статью ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е. В. Бердникова,Саратовский государственный университет, в которой она указывает, что

Я с ней в этом согласен. Считаю, что это тоже нужно предусмотреть.

Граждане могут и должны участвовать в отправлении правосудия путём рассмотрения дел в качестве присяжных заседателей.

Как люди без специального образования будут  давать "всестороннюю оценку" решениям суда и, тем более, осуществлять "контроль принимаемых решений" я не представляю.

0

45

Офицер Связи написал(а):

А как тогда быть "правозащищающим  учреждениям?

А в чём проблема? ))

0

46

Юрий Иванов написал(а):

Как люди без специального образования будут  давать "всестороннюю оценку" решениям суда и, тем более, осуществлять "контроль принимаемых решений" я не представляю.

Вероятно так же, как и присяжные, которые на житейском уровне определяют виновность по представленным доказательствам

оттуда же  же

Несмотря на острую дискуссионность, которую до сих пор
вызывает вопрос качества работы граждан-заседателей, в целом хочется отметить, что альтернативы данному институту, обеспечивающему публичность и демократичность судопроизводства, пока еще не найдено ни в России, ни в мировой практике.

Отредактировано Офицер Связи (2016-12-11 18:53:21)

0

47

Офицер Связи написал(а):

Вероятно так же, как и присяжные, которые на житейском уровне определяют виновность по представленным доказательствам

оттуда же  же

Отредактировано Офицер Связи (Сегодня 15:53:21)

В том-то и дело, что присяжные не дают всестороннюю оценку, они - "судьи факта". А всесторонняя оценка предусматривает, в том числе и оценку процессуальной процедуры. То же самое касается и контроля. Даже в Англии апелляционная инстанция состоит из профессиональных судей. Если же рассуждать из предложенной схемы, то профессиональные судьи совсем ни к чему )))

0

48

Юрий Иванов написал(а):

Если же рассуждать из предложенной схемы, то профессиональные судьи совсем ни к чему

Честно говоря, я ещё это для себя не решил.
Ведь в третейском суде никто не требует от судьи специального образования?
Да и короли, которые были высшими судьями, тоже без особых знаний судили. Может можно обойтись только советниками- юристами?
Слишком много законов, которые непонятны людям без перевода с юридического на житейский. А ведь законы-то для людей должны быть, а не для судей?

0

49

Офицер Связи написал(а):

Честно говоря, я ещё это для себя не решил.
Ведь в третейском суде никто не требует от судьи специального образования?
Да и короли, которые были высшими судьями, тоже без особых знаний судили. Может можно обойтись только советниками- юристами?
Слишком много законов, которые непонятны людям без перевода с юридического на житейский. А ведь законы-то для людей должны быть, а не для судей?

Третейские суды рассматривают гражданские дела. Стороны обращаются в третейский суд в соответствии с третейской оговоркой, то есть заранее соглашаясь передать спор, в случае его возникновения, на рассмотрение третейского суда. Соответственно, принимая на себя добровольно риски рассмотрения. А как быть с уголовными делами?
Довод "про королей", уж извините,  оставлю без комментария

0

50

Юрий Иванов написал(а):

Довод "про королей", уж извините,  оставлю без комментария

Да, извините!
Что определяет степень вины в уголовке? Полнота собранных доказательств. Нужно модернизировать органы службу досудебного  расследования, может быть и судей новых набирать не придётся.

0

51

Юрий Иванов

Ну сегодня по крайней мере антипрогрессивный пролаз утробного слова «органы» в профильный лексис будущего успешно предотвращён. Здесь звание «почётный пограничник» не присваивается, но тем не менее на душе у нас, я думаю, вполне и очень празднично.

0

52

Юрий Иванов написал(а):

Граждане могут и должны участвовать в отправлении правосудия путём рассмотрения дел в качестве присяжных заседателей

Не только в этом качестве. В Рев-трибуналах (чрезвычайных судах) что, профессиональные (ГОСУДАРСТВЕННЫЕ) судьи будут? Нет, кончено. Ибо: In propia causa nemo jundex.
НАРОД будет судить врагов народа.

Отредактировано Александр (2016-12-15 08:29:05)

0

53

Альмира Ломова написал(а):

У меня возник вопрос: почему суды и судопроизводство обсуждаются в разделе "Силовые структуры"?

Потому что ГОСУДАРСТВО судит. А государство есть орудие насилия.

0

54

Офицер Связи написал(а):

Да, извините!
Что определяет степень вины в уголовке? Полнота собранных доказательств. Нужно модернизировать органы службу досудебного  расследования, может быть и судей новых набирать не придётся.

В уголовном праве степень вины вторична. Первично - наличие в деянии подозреваемого/обвиняемого/подсудимого состава преступления. Соответственно, доказательства должны быть достаточными для того, чтобы суд смог сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии состава.
Суд однозначно надо реформировать, причём путём полной замены судейского корпуса. В протвином случае устоявшаяся система "переварит" всё и всех. Достаточно вспомнить 90-е. А вот полицейские органы можно реформировать путём демилитаризации, изменения законодательной базы и аттестации низшего и среднего звена сотрудников. Высшее звено,боюсь, также уже безнадёжно

0

55

Юрий Иванов написал(а):

В уголовном праве степень вины вторична. Первично - наличие в деянии подозреваемого/обвиняемого/подсудимого состава преступления. Соответственно, доказательства должны быть достаточными для того, чтобы суд смог сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии состава.
Суд однозначно надо реформировать, причём путём полной замены судейского корпуса. В протвином случае устоявшаяся система "переварит" всё и всех. Достаточно вспомнить 90-е. А вот полицейские органы можно реформировать путём демилитаризации, изменения законодательной базы и аттестации низшего и среднего звена сотрудников. Высшее звено,боюсь, также уже безнадёжно


В судейском корпусе я бы тоже начала с высшего звена, а остальным дала бы щанс на исправление в виде испытательного срока. Хотят сохранить себя в профессии и профессию в себе – будут заниматься аутотренингами на тему

Fish Are Friends Not Food

0


Вы здесь » Республиканский Союз » Правозащитные и Силовые структуры » Суды и судопроизводство