Буду пока выкладывать тезисы, потом уберу, когда они обрастут мясом.
Тезис:
1.Мы наблюдаем явную активизацию политиков от различных партий в рамках предвыборной кампании и их последующий уход с авансцены после проведения выборов. Общество тратит деньги на предвыборные кампании, но получает лишь предвыборные шоу, взамен.
"Возможно, что с этим и связанна низкая избирательская активность, которую мы наблюдаем уже не первый избирательный цикл." Отсутствует процедура верификации предвыборных обещаний и фактических действий и валидация достигнутых результатов в предвыборные сроки.
феномен проведения избирательной компании, а потом полное исчезновение - известен. В самом худшем случае это проявляется в так называемых 'поверхностных демократиях' ( в странах Латинской америке, действительно есть даже 'конкурентное' полит шоу - а после выборов - хоть потом - депутаты занимаются исключительно своими делами ) - этот феномен не замечался довольно длительное время, но в связи со снижением участия населения и в развитых западных странах - обратили внимание- вот уж действительно, когда политики занимаются шоу - то интерес у населения падает.
Вопрос, на мой взгляд, заключается в том, возможно ли в принципе адекватное решение проблемы: "Отсутствует процедура верификации предвыборных обещаний и фактических действий и валидация достигнутых результатов в предвыборные сроки." предложенным ( использование wiki ) или каким то иным образом?
Тезис
2.
Обман покупателей, некачественная продукция или услуга, неисполнение своих обязательств приводят организации к потере потребителей, отсутствию финансирования и банкротству. Следует распространить эту практику на общественно-политическую жизнь в России.
очевидно, коль скоро проблема ( см пункт 1. ) известна, то и решение подобного рода проблем рассматривалось.
Соответственно есть литература.
http://vk.com/doc43534902_347545399 - Миф о рациональном избирателе ( перевод не читал, читал оригинал, так что за текст не ручаюсь ) Основной тезис книги - перенос бизнес подходов в политику не возможен по тому, как принципиальные механизмы выбора в полит предпочтениях и в бизнес активности - разные.
Т.е. надо понимать - либо надо 'сужать' долю того, чем занимаются политики ( и назначаемое ими правительство ), переводя активность в коммерческую, либо учитывать, что в политике - большую долю играют иррациональные мотивы, которые никак нельзя свести к тому же знаменателю, который есть в бизнесе - вот и хотели, а не могут.
В общем, в книжке по ссылке разъяснено, почему "Необходимо разъяснить гражданам общественную функцию политика, разработать политические KPI (ключевые показатели деятельности) и организовать публичный независимый непрерывный мониторинг этих показателей." сделать не возможно.
Тема
3. Системная Инженерия
я хотя работаю программистом - образование у меня как раз системный аналитик ( инженер системотехник ) и поэтому когда знакомился с литературой, главный вопрос, в приложении к социальному миру заключался - насколько мы понимаем, как он функционирует. Ответ у специалистов оказался таков: мы понимаем, как функционируют социальные системы весьма поверхностно. Т.е. - если смотреть телевизор, смотреть дебаты дилетантов - то про это можно забыть ( видеть построения, но не интересоваться, а насколько глубоко эти построения копнули ), но если поднять заявления профессуры, которые всю жизнь занимаются анализом - то вот мы получим такой диагноз.
Соответственно, если мы не понимаем, как именно работает, то какое либо 'конструирование' является, скорее, искусством, чем системно-инженерным подходом. Как говорит социолог Гидденс - для политиков наличествует ситуация с неуправляемым джаггернаутом ( телегой ), который(я) мчится по дороге истории.
Тема 4.
Консультационная демократия
по теме я выше привел список доп литературы.
В общем - здесь следующее. Разумеется, wiki подход полезен и решает ряд проблем ( как приводит примеры и Новек и Тапскотт ). Но, и опыт применения и сам масштаб проблем ( см выкладки в Мозг Фирмы Бира) показывают - что инструменты для 'взаимодействия', для 'консультаций' - еще достаточно сыры. Инструменты не стоят на месте, развиваются - вот мы попробовали видео ( там есть и позитивные моменты - видим людей и негативные 'много информационного шума' ), будет и VR ( виртуальное присутствие на месте - вместо видео еще будем видеть и жестикуляцию - в общем, очевидно, персонально группе общаться легче, чем по видео ), видимо будут какие то специальные ИИ ( искусственный интеллект ) ассистенты
Суммарно пока кратко:
сам подход - выглядит оригинально и предлагает решить ряд очевидных проблем. Вопрос в том, что не были разобраны возражения к выдвинутым предложениям. Когда выдвигаются возражения - оказывается, что возражения не так уж и просто обойти, не сказать - вообще не возможно обойти.
далее - компоненты подхода - такие, как wiki-взаимодействие - оказываются полезными для решения целого круга проблем. В то же время 'универсальным' ключем к решению не оказались, поэтому после некоторого всплеска интереса - интерес угасает в ожидании следующих прорывов в инструментах, которые повышают эффективность wiki взаимодействия.
Резюме.
Означает ли, что если нет решения на вопрос - не надо двигаться вперед. Надо. Решение, однако, у задачи с наложенными ограничениями ( которые объективны, а не выдуманы ) - совершенно иное, чем у той же самой задачи, у которой для упрощения сняты большинство ограничений. Поэтому - мне представляется, что можно поискать это 'другое' решение - оно не будет ни красивым, ни сверх эффективным, как мне представляется - в силу вот описанных проблем - но не решать тоже нельзя.
Вот, как то так.
Пока тезисно разобрал.
. Всем придётся с дем-либ-мутноты немного перестроиться на ясность. Но не на грубость конечно. Это очень деструктивно и вообще недопустимо. У нас это совершенно отсутствовало. Так же мы за два года не позволяли себе негативных оценок в адрес других участников, поскольку это всегда субъективно. 
