Республиканский Союз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Республиканский Союз » Организационные вопросы » Счастье - это когда тебя понимают"(с) Правила общения.


Счастье - это когда тебя понимают"(с) Правила общения.

Сообщений 451 страница 480 из 491

451

Не нравится-не смотри. Так я и не смотрю, но каждый день общаюсь с теми, кто смотрит. Бабушка, «божий одуванчик» ,ей платочек на голову-и готовая реклама молочной продукции, на события в Донбассе говорит: что же ты хочешь, нам надо завоёвывать новые территории. Мужчина, на первый взгляд вроде не дурак: ну ничего,с грузинами разобрались, вот теперь осталось ещё с хохлами разобраться и заживём.
Поздравляю, граждане силовики! У вас почти получилось превратить большинство россиян в тупой, не думающий скот. Вы зачем это делаете? А после, сидя в каком-нибудь парижском кафе (кто успел, и кому повезло) рассказываете, как пьяная матросня насиловала чеховских сестёр. Это не матросня,а вы насилуете их, и всю страну. Это вы, используя ресурсы и технологии изощрённо,изо дня в день превращаете их из человека в зверя.

В одном из своих интервью Путин назвал Геббельса талантливым человеком. Оказывается,что бы оболванить и привести к краху целую нацию достаточно быть всего лишь талантливым человеком.
И последний вопрос: а чем тогда думали все остальные немцы?

Референдум-это для того, что бы думал каждый.

0

452

Роман написал(а):

Если вспомнить референдумы нашей новейшей истории начиная с 1991-го и до референдума в Донецке, то анализируя, поневоле приходишь к выводу, что это были вовсе не референдумы, а что-то иное

Плеб-исциты. А в целом такую форму правления называют "плебисцитарной демократией". Не знаю, можно ли найти в Википедии определение. Обычно к такому способу прибегают "выдающиеся" личности, занимающие должности в системе исполнительной власти (президенты, главнокомандующие, императоры), в случае противоборства с  представителями другой ветви власти - законодательной (Судебная власть сама не является субъектом противостояния, но присоединяется по ходу дела к той или другой стороне.)
МИНУЯ представительные учреждения (а если надо, то и законы), апеллируя непосредственно к "народу", этот деятель таким путем получает ЛЕГИТИМНОСТЬ,  которая позволяет ему расправиться со своими противниками и делать затем то, что он считает нужным (уже не обращаясь к народу). Наполеон-племянник (1852), например, восстановил империю.  Ельцин (1993) углубил "экономические реформы".

Да и горбачевский референдум о якобы сохранении Союза из той же оперы - плеб-исцитарной. "Народ" одобряет, но ЧТО он одобряет - это уже не важно... Так, некоторые до сих пор думают, что в 1991 референдум был действительно о СОХРАНЕНИИ Союза, хотя сама формулировка вопроса говорит об обратном - не сохранение Союза в качестве фактической федерации (каким он был до того, как "процесс пошёл"), а преобразование его в КОНФЕРЕНЦИЮ, т.е. в "союз" НЕЗАВИСИМЫХ государств.
Почему это происходит? Потому что людям - этому самому "народу" - никто не объяснял ни тогда, ни потом, ЧТО собственно они "одобряли". Да они бы и не поверили...

Такая вот демократия. Не проще ли голосовать за белый (чистый) лист бумаги? "Народ" одобряет ЭТО (пустой лист). Что именно - это уже не его ума дело...

Ну, сейчас предпосылок к этому нет: исполнительная и законодательная власть едины. "Народ" не проскочит: )

Отредактировано Александр (2017-07-14 21:33:33)

0

453

А в целом, если говорить о готовности народа к референдумной форме правления, то население так или иначе, на том или ином уровне (город, поселок, дом) участвует в каких-то процессах при принятии решений - "благоустройство" городов, газификация поселков (общее собрание на предмет сбора денег), капитальные ремонты домов и т.д. Какой-то опыт есть. Нельзя сказать, что народ вообще не готов.
Может быть, "в мировом масштабе" (Чапаев), что касается решения каких-то глобальных проблем, то да, опыта практически нет. За нас эти вопросы решает "само государство".

Отредактировано Александр (2017-07-14 21:48:49)

0

454

" Не проще ли голосовать за белый (чистый) лист бумаги?"
Оригинально.) А ведь результат будет один и тот же,тут Вы правы!

0

455

Роман написал(а):

" Не проще ли голосовать за белый (чистый) лист бумаги?"
Оригинально.) А ведь результат будет один и тот же,тут Вы правы!


Вот что Вы в итоге сделали своей петицией, Роман http://docs.forumfreerussia.org/

0

456

"Вот что Вы в итоге сделали своей петицией, Роман".
Не я,а мы. Важно,что об этом начали говорить открыто.
У меня возникли проблемы с подписью,на почту mail.ru не приходит письмо с подтверждением.Подожду немного и попробую через gmail.com.

0

457

Роман написал(а):

"У меня возникли проблемы с подписью"


Tребую лишения Гиркина гражданства за терроризм

Как гражданин России, я решительно осуждаю "дебаты" Навального с массовым убийцей и террористом Гиркиным и считаю их со стороны Навального актом предательства Родины, так как он выводит убийцу и террориста, предателя Родины Гиркина, который делегитимировал мою страну, не просто на политическую арену, а в глобальную политику, так как сам Навальный является представителем именно глобального тренда. Он повсеместно стоял в списке из десяти лучших юристов мира. Что юрист Навальный думает по поводу того, что террорист и массовый убийца Гиркин - на свободе?

Я требую незамедлительно всех уполномоченных граждан начать процедуру лишения Гиркина гражданства за международный терроризм. Навальный же, если данные "дебаты" состоятся, должен отправиться вслед за ним сеять свою "политику" в страны, где пособничество международному территоризму преступлением не является a оправдание массовыx убийств с наградой в виде введения на официальное политическое поле массовых убийц считается нормальным.

В Укрине погибла масса мирных жителей, люди остались инвалидами, дети потеряли здоровье и родителей, произошел массивный акт чудовищного издевательства над пожилыми и немощными. Дрянь, которую просеял Браудер в стране, дала чудовищные всходы. Его бывший работополучатель Малофеев со своими Бородаем и Гиркиным - черная и ужасающая страница в истории. Да будут прокляты во веки те, кто это всё устроил.

Мы - наследники великих жертв на алтаре борьбы с нацизмом и фашизмом. Пусть и Сталин был фашистом (И ОН ИМ ТОЖЕ БЫЛ - ПОРА ЭТО ПРИЗНАТЬ), но те десятки миллионов жизней, которые наши предшественники потеряли - не все имеют отношение к Сталинy. Это были люди, верившие в то, что борются за отсутствие угнетения человека человеком и неравенства. Все эти жизни отданы за свободу от рабства и тоталитаризма.

Но феодалы наступают. В первую очередь они идут на нас через так называемые войны. Они их начинают, чтобы сломить нас - по всей планете. Hикто, кто принимает участие в развязывании массовых убийств, которые всё ещё именуются как бы пристойным словом "войны", не могут быть предложены цивилизованным гражданским обществам в качестве политиков.
Гиркин - террорист, преступник и убийца. Его чудовищные руки - в крови детей, и он ни чем не отличается от Чекатило. Лишь количеством убитых жертв. Тут Гиркин Чекатило обогнал. Навальный опозорился навечно, что вывел настрадавшуюся Родину из ряда адекватно смотрящих на явления а политике субьектов в ряд тех, кто может уподобиться реальным людоедам.

То, что то тyт то там я слышу, что эти дебаты интересны - заслуга именно Hавального. Гиркин сам по себе почти что никому не интересен. Всем интересно посмотреть на ПОЛИТИЧЕСКУЮ АКЦИЮ С УЧАСТИЕМ РЕАЛЬНОГО УБИЙЦЫ, ТЕРРОРИСТА, МОШЕННИКА И ОПОЗОРИВШЕГО РОДИНУ АФЕРОЙ ПОД РУКОВОДСТВОМ БРАУДЕРА ЧИСТОГО ЛЖЕЦА.

Запомните сограждане: с суда над Чекатило, когда андроповцы начали беспрецедентное по психоделике чудовищное гипнотическое медиа-действо с участием массого убийцы, мы стали дураками. Они ограбили страну прямо перед нашим носом. Забрали и вывезли плоды труда людей, которые страдали ради потомков а не ради мерзких аферюг. Давая себя надурить опять такими мерзостями, которые вам выдают за что-то, что вам нужно, вы съедаете тарелочку стрихнина за себя и за потомков. Массовый убийца и территорист - лицо трагедии в Донбассе, который прямо признает себя её зачинщиком и главным разжигателем, это преступник а не кто-нибудь. Навальный же - то же явление, что и его предшественники из ларца Суркова - только более хитрое и трудоемкое.
Мы сами виноваты во всем, что с нами делают. Сейчас мы все осознанно идем на терминацию страны.

Milena Cotliar

0

458

По поводу Чикатило не совсем понял,возможно чего то не знаю.
А в остальном текст сильный.Вы его где собираетесь опубликовать?

0

459

Milena Cotliar написал(а):

Tребую лишения Гиркина гражданства за терроризм

Вам мало ДРУГИХ "ополченцев"?
Почему именно его?
Он НУЖЕН. От него больше пользы, чем от Навального. ПРОСТОЙ человек ему ...если не верит, то ДОВЕРЯЕТ. Это большого стоит. Болтовня Навального о Путине-воре - как об стенку горох. МУЖИК не клюет. Разоблачение Путина-патриота, что  практикует Стрелков,  - это ... горько, как разоблачение собственных иллюзий, но мужик постепенно начинает осознавать, что это надо выпить и тянется к этому. На "патриотического" живца КРАСНАЯ рыба берет.

Кто против Путина, тот не может быть одновременно против "Гиркина". На текущий момент, по крайней мере.

Мы же политики!  :)

0

460

Если так, то убийцей (организатором) и террористом является и Порошенко. И вообще вся верхушка киевской хунты.
Вопрос всё тот же, как во времена Суворова-Чацкого: Судьи кто?

Всё относительно. Не бывает абсолютного добра и зла. В одной системе отсчета этот человек - хороший человек, герой,  в другой системе отсчета он же - плохой человек, злодей.
Когда человеческое общество переходит от оружия критики к критике оружием, есть только красные и белые, гвельфы и гибеллины, "мы" и "они", середки нету. Это и значит, что судьям взяться неоткуда, кроме как из одной из этих сторон. Когда одна сторона опрокинет другую, уничтожит, раздавит, тогда ОНА и будет судить оставшихся в живых побежденных. Это суд победителей! Суд сильных на слабыми.

Отредактировано Александр (2017-07-21 09:14:10)

0

461

Роман написал(а):

По поводу Чикатило не совсем понял,возможно чего то не знаю.
А в остальном текст сильный.Вы его где собираетесь опубликовать?


Суд над Чекатило снес всем крыши. Советую посмотреть. Я не знаю, кто был этот Чекатило, но похоже, что с ним просто работали гипнотизеры. На него натыкался оперативник в самом начале его "карьеры", но ему просто не дали его задержать. Есть хороший голливудский фильм на эту тему. С очень сильными актерами. Этот суд был огромным шоу, которое снесло крыши всей стране. Советую, если нервы крепкие, посмотреть вот это видео. Это была филиграннейшая работа органов в связке конечно с британскими и прочими товарищами. https://www.youtube.com/watch?v=UJCc4xb5PM

Я опубликовала в ФБ. Я сейчас там. Просмотрело какое-то количество людей - кто-то плюсанул. Но в целом вагонетка едет под откос. Мы теряем эту битву. Остался Каспаров и Илларионов с их ФСР. Но сколько все это продержится а вильнюсском формате - непонятно. Если бы они в Чернигов преехали - там был бы толк наверное.

Я к понедельнику опубликую Вашу работу для совета референдyма  дорогой Роман. Хотелось попридержать из-за того что все были в отпусках и редактор, который обычно хорошо  оформляет, отсутсвует. Но это не главное. Главное, что хочется, чтобы побольше народу прочитало.

0

462

Милена, подпись прошла через gmail.com под номером 445 ! Там уже 510 подписей!

Отредактировано Роман (2017-07-21 13:46:46)

0

463

Милена,ссылка в ютуб не работает,пишут,что такого фильма нет.По всей видимости удалили.
Можно и придержать,оформлял действительно здорово.
Ещё не вечер! Мне вчера один из друзей прислал сообщение,которое я от него ну никак не ожидал получить.Суть в том,что он полностью пересмотрел взгляд на политику и теперь понимает,что во многом я был прав. Да,дураков гораздо больше,но и думающих людей тоже становится всё больше.

0

464

" Не бывает абсолютного добра и зла."
Джо,предлагаю оперировать другими понятиями-созидание и разрушение.Стрелков не только разрушитель,но и убийца.Я просмотрел его дебаты с Навальным и лишь убедился,что он не то что бы человек недалёкий,а скорей живущий в своём иллюзорном мире.Стрелков,на мой взгляд,упустил главное-в Украине выросли новые поколения идентифицирующие себя как граждане Украины и никак иначе. Таким образом защита русских,как это видит для себя Стрелков,будет означать их геноцид-и здесь у него неразрешимое противоречие,которое он сам даже не осознаёт. Равно как не осознаёт одну простую мысль-русских надо защищать в первую очередь в самой России,и если ты не в состоянии сделать это у себя дома,то извините какого хрена ты куда то лезешь со своей трёхлинейкой?
P.S. Хунта у нас в Кремле,в Киеве хунты нет-и Вам это прекрасно известно.

0

465

Роман написал(а):

" Не бывает абсолютного добра и зла."
Джо,предлагаю оперировать другими понятиями-созидание и разрушение.Стрелков не только разрушитель,но и убийца.Я просмотрел его дебаты с Навальным и лишь убедился,что он не то что бы человек недалёкий,а скорей живущий в своём иллюзорном мире.Стрелков,на мой взгляд,упустил главное-в Украине выросли новые поколения идентифицирующие себя как граждане Украины и никак иначе. Таким образом защита русских,как это видит для себя Стрелков,будет означать их геноцид-и здесь у него неразрешимое противоречие,которое он сам даже не осознаёт. Равно как не осознаёт одну простую мысль-русских надо защищать в первую очередь в самой России,и если ты не в состоянии сделать это у себя дома,то извините какого хрена ты куда то лезешь со своей трёхлинейкой?
P.S. Хунта у нас в Кремле,в Киеве хунты нет-и Вам это прекрасно известно.

Трындец. Искренне люблю ДЖО но не знаю как с ним в данный момент общаться. Это просто нет слов.

0

466

Роман Жовниренко

Референдум. Что это?

В последнее время в общении со своими друзьями и знакомыми я всё чаще
затрагиваю тему референдума как способа волеизъявления граждан и
каждый раз с удивлением наблюдаю по сути одну и ту же реакцию:
дружески-снисходительно похлопывая меня по плечу они говорят, что это
не для нас, что я совершенно не знаю этот народ, что русский человек
привык только из-под палки.

Я так не думаю. Я не хочу из-под палки, да и они сами, уверен, тоже не хотят

И тогда я задумался над тем,а что такое референдум,в каких странах и с
каким успехом его применяют, а главное- как институт референдума
применялся в нашей новейшей истории?

Что касается референдумов, проводимых в других странах, то меня больше
всего поразила непредсказуемость его результата. Ну не понять это
человеку живущему в России. Вот кто мне сможет ответить, какая погода
будет этим летом в средней полосе России через две недели? А там ещё
сложней. Если говорить о референдуме как я его понимаю для себя, то для меня
референдум - это безвластие, в том смысле, что на референдуме я сам, и
только я ( без власти) решаю свою судьбу.

Это очень важно, потому чтоя сам становлюсь хозяином своей судьбы, и если я ошибусь, то я же сам буду нести бремя ответственности за свою ошибку. Xаять кроме самого себя будет некого - и это тоже очень важно. Сейчас происходит в точности наоборот: решение принимает один человек (или небольшая группа лиц), а бремя ответственности за их решение ложится (перекладывается) на всю страну в целом и на каждого гражданина в частности


Если вспомнить референдумы нашей новейшей истории начиная с 1991-го и до референдума в Донецке, то нализируя, поневоле приходишь к выводу, что это были вовсе не референдумы,а что-то иное. Создаётся впечатление, что в ситуации, когда необходимо принимать судьбоносные решения (в основном нарушающие Конституцию СССР, Р.Ф., Конституцию другого государства, или международное право),обитатели Кремля проводят такой псевдореферендум с одной лишь целью- переложить бремя
ответственности за принятое ими решение на самих граждан, но так, чтобы каждый думал, что это его решение. А если последствия такого решения негативные, тогда всегда можно найти виноватого.

Провели «Всесоюзный референдум о сохранении СССР» - и нет СССР. Виноват Горбачёв, пьяный Ельцин и хитрый Кучма. Провели «Референдум о статусе Крыма»,теперь в соответствии с Конституцией Р.Ф. Крым-это субъект Р.Ф. Вот только весь остальной мир считает иначе. Виноват весь остальной мир. Провели референдумы в Донецке и Луганске- более миллиона человек бросив свои дома уехали с Донбасса кто куда. Виновата «киевская хунта», «фашисты и бандеровцы».

Что то не так у нас с референдумом

Так что такое референдум, и чем он отличается от псевдореферендума. Второй имеет несколько признаков:

- популистские лозунги;

-отсутствие у граждан, принимавших в нём участие, полного объёма информации.

В вопросе о том, что первично, яйцо или курица, вы можете себе всю голову сломать,а толку не будет (ну разве что мозги потренируете). Вот так мудрые люди умело уводят нас в сторону,а мы с умными лицами по сути занимаемся ерундой. Это я про псевдореферендум, поскольку вот именно так у нас его и проводят: два вопроса и ноль информации. И вот один взахлёб и с пеной у рта орёт, что первично яйцо, поскольку именно из него появляется курица. Голосуйте за яйцо, только с ним вы и
ваши дети будете счастливы! Только тогда у вас будет и курица-гриль, и всё, всё, всё! И многие ему верят. Другой на дебатах убедительно и аргументированно доказывает, что первична курица, поскольку именно она несёт яйца. И этому многие верят. И только какой то петух с грустью наблюдая весь этот цирк со стороны думает про себя: идиоты, без меня у них всё равно ничего не выйдет.

Как то довелось пообщаться с дончанином, который принимал участие в «референдуме». Когда спросил у него,  а что там за вопрос стоял? Да я, говорит, не помню. Не знал, забыл, а теперь не помнит. Бывает.

Вот так и живём.

Референдум - это не для того, чтобы верить или не верить. Референдум - это чтобы думать. В созданной природой гармонии всё первично, и тот, кто отдаёт
предпочтение одному элементу, наделяя его первичной функцией, отодвигая остальные на задний план как вторичные, совершает очень большую ошибку


Аналогичную ошибку совершают и те, кто возомнив себя элитой взял себе право единолично принимать решения и управлять страной и те, кто позволяет им это делать. Расплачиваться за их ошибки будут все. И сила ничего не решает. Динозавры и мамонты были очень сильными. И где динозавры, где мамонты?

Поскольку референдум-это волеизъявление граждан, то для его проведения
необходимо несколько условий:

-наличие граждан;

-наличие у граждан воли;

-наличие у граждан принимавших в нём участие полного объёма информации.

Граждане у нас есть, кто-то считает иначе, это отдельная тема для дискуссии. Какие есть, других нету. Воля у нас тоже есть, те, кто считал иначе, после не знали куда бежать. А вот с информацией беда. Информацией владеют учёные, военные, силовики и аналитики, но делиться с нами, гражданами России, ею нe хотят. А как можно принимать решение участвуя в референдуме не владея информацией? Я сейчас не про информацию, которая в папках с грифом «Совершенно секретно», а про ту, которой они с нами обязаны поделиться по долгу службы (ведь погоны носят). Например, кто и по чьему приказу (у них это так называется) расстреливал москвичей в 1993-ем ? Или почему до сих пор на официальном уровне не названы причины развала СССР ? - это наша история,и пока мы её не выучим, добра не будет. Очень много вопросов, на которые нет ответа, а значит, им есть что от нас скрывать.

А ведь информация-это пища для мозга, а нам вместо неё каждый день с экрана телевизора «помои» подают. Ни слова про расстрелянных москвичей, зато каждый день про Майдан. У нас что, кроме Украины, Трампа и Сирии других проблем нет?


"Не нравится - не смотри". Так я и не смотрю, но каждый день общаюсь с теми, кто смотрит. Бабушка, «божий одуванчик», ей платочек на голову-и готовая реклама молочной продукции, на события в Донбассе говорит: "что же ты хочешь, нам надо завоёвывать новые территории". Мужчина, на первый взгляд вроде не дурак: "ну ничего, с грузинами разобрались, вот теперь осталось ещё с хохлами разобраться - и заживём".

Поздравляю, граждане силовики! У вас почти получилось превратить большинство россиян в тупой, не думающий скот. Вы зачем это делаете? А после, сидя в каком-нибудь парижском кафе (кто успел, и кому повезло) рассказываете, как пьяная матросня насиловала чеховских сестёр. Это не  матросня, а вы насилуете их, и всю страну. Это вы, используя ресурсы и технологии изощрённо, изо дня в день превращаете их из человека в зверя


На одной из своих встреч  Путин назвал Геббельса талантливым человеком. Оказывается, что бы оболванить и привести к краху целую нацию, достаточно быть всего лишь талантливым человеком.

И последний вопрос: а чем тогда думали все остальные немцы?

Референдум-это для того, чтобы думал каждый.

0

467

Класс! Мне понравилось.Спасибо за оформление,редактирование и исправление ошибок тем,кто этим занимался.
Отдельное спасибо Альмире Ломовой за участие. Да,уважаемая Альмира,именно так.

0

468

Роман написал(а):

Стрелков не только разрушитель,но и убийца

А кто не убийца? Все люди убийцы. Не в уголовном, т.е. юридическом, смысле, конечно. Так ведь и вы называете Стрелкова убийцей ОБРАЗНО, коль скоро одновременно не требуете ОТМЕНЫ прецумпции невиновности. Ведь не требуете же!

"...живущий в своём иллюзорном мире"
Все мы живем в иллюзорном мире, а не в "объективном" мире животных. Ну, может быть, не в "своем", а в ОБЩЕМ - едином для всех (на данный исторический момент). Поясню. Действительность нам дана не непосредственно только, через органы чувств, как обезьянам, а, будучи данной непосредственно, она в то же время опосредствована мышлением (чего у обезьян нет), которое, в свою очередь, зависит от социальной практики. Мы "видим" то, чего не видят скоты, которые живут в природе. Мы мыслим. И поскольку мы мыслим, мы уже не в природе, а ...чёрт знает где, в этом самом иллюзорном мире или, лучше сказать, символическом (Кассирер). "Отлёт" от действительности (Ленин).
Стрелков живет в "русском мире". А мы живем ...скажем, в "мире демократии". Иллюзия ("символизм") и то, и другое.

Отредактировано Александр (2017-07-22 01:11:17)

0

469

Роман написал(а):

защита русских, как это видит для себя Стрелков, будет означать их геноцид

Стрелков поднял проблему: защита СВОИХ (по национальности) независимо от места проживания.
Но кто сказал, что, решая эту проблему, надо действовать по Стрелкову?
Стрелков, например, предлагает воевать с Украиной по ВСЕМУ фронту... Достаточно того, что Стрелков эту проблему поднял. Мы ее приняли. (В отличие от того же Навального, якобы националиста.) Но действовать можно и по-другому.

Так, я предлагаю ВЫКУП. При условии если русская часть населения согласна. Какой-то народ в 2014 г., в мае, ведь голосовал за независимость. Можно еще раз провести опрос. Но сам по себе этот "референдум" еще ничего не решает. Вопрос по существу - о территории - должен решаться на уровне двух государств - России и Украины.
Россия - купец. У Украины товар.
Раздел и выкуп части территории, которая примерно соответствует доле русской части населения в общем составе населения данной территории, или половины.
Стрелков предлагает воевать. Я предлагаю торговать(ся).

"...русских надо защищать в первую очередь в самой России"
Вопрос стоит: кто мы - русские или россиянцы. Если мы русские, то мы не только здесь, но и ТАМ. Если россиянцы, тогда ... другое дело.

Отредактировано Александр (2017-07-22 00:35:41)

0

470

Александр написал(а):

Кто против Путина, тот не может быть одновременно против "Гиркина"


Есть фильм с Евгением Леоновым (очень хороший) "Донская повесть" называется

Tам есть типаж - внешне Гиркин. Только комик.

http://www.vokrug.tv/pic/product/e/0/8/ … 0c352.jpeg
http://s3.uploads.ru/t/suvoH.jpg

Совершенно не исключаю возможности, что его прооперировали под этого фрика. Более того - думаю, что именно это и сделали.

Над нами откровенно изгиляются. Это чисто сурковская мерзость. A Вы, как ребенок, на это покупаетесь. Малофеев (см в Википедии)

https://old.openrussia.org/post/view/2997

является работодателем Гиркина и Бородая - сам он официально работал на Браудера в Хэрмитэдж Кэпитал. Это чистейшая сатания, как она есть. Это все абсолютно из того же ларца, что и многоухий Путин. При этом все это, точно так же как с Путиным и со взрывами1999. - не билетик за десять копеек в спорт-лотто. Это совсеми иное.

Путин - проект не Бадри как многие думают а использовавший Бадри приект охранки (не-красной части гебья а чисто коричневой, - что называется "из передачи "Петербургский Стиль""). С Андреем Николаевичем Илларионовым это совпало только потому, что субъективисты в тайне вечно пытаются использовать объективистов, чувствуя свою безжизненность и оторванность агрегата своей идейной базы не только от бензоколонки, но и от, что называется, "самих колес" - Айн Рэнд встречалась с Мизесом на самом деле по инициативе второго (этому есть доказательства), хоть тот был несравнимо более влиятельным.

Новодворская была метким стрелком и назвала его фельд-егерем. Теперь служки у кремля в черносотенном обмундировании так и называются. Оригинал Путина (как думаю и производные) это норманистский, чистой воды готторпский проект. Реставрационный и на 100% нацистский.

Кстати именно уход Андрея Николаевича из администрации ознаменовал собой приход "георгиевской ленточки", которую репрезентировал с центрального канала (с Первого кажется) небезызвестный автор фразы "мы - единственная страна, способная превратить Америку в радиоактивный пепел" телеведущий Соловьев. "Ленточка" знаменует собой победу руССких над нерусями и нехристями (в чем-то это как известно понятия разные - второе является как бы усиленным вариантом первого, будучи его составной частью). Возник культ обеих лент такого вида в свя3и с "покорением" Кавказа и Закавказья. Де факто (о чем не многие знают), она имеет то же значение, что и свастика.

Не ясно одно: почему такие открытые вещи, как например постоянно проходившие "известия" о смерти в Израиле зверски и по-иезуитски убитого генерала Поповкина (не соответствующие действительности), как те же чисто нацистские соболезнования матери убитого Немцова с упоминанием её девичьей фамилии Эйдман и например гомофобский номер из последней пресс-конференции про "мундиры голубые" (а таких только ярких знаковых эпизодов там более 20 штук за карьеру - например свободная продажа Майн Кампфа десять лет, как при Пиночете, "талантливый ЧЕЛОВЕК Габбельс") не приводят граждан к логичным выводам, что там не только фашизм Ильина, а и арийская теория де Гобино, и теория о сверхчеловекax и недочеловеках и оккультизм того же направления.

Отсюда же проект Навальный и Гиркин. Браудер - тоже чистый фашист, но сионского толка. Как был Носик. Эти два направления встречаются и поддерживают друг друга, как ультра-психи в дурдоме на глазах санитаров, мечтая вместе сбежать, а на свободе зарезать друг друга и съесть. Отсюда же и проект "бойкот выборов". Вы что, не читали историю Третьего Рейха? "Бойкот выборов" это же гитлеровская темa. Как и сосредоточенная перемешка красного с коричневым. Изготовление взрыв-порошка. При чем история оставила намеки. "Коктейль Молотова" носит имя подписанта Пакта с Риббентропом. И его потомок у нас трудоустроен - что может быть яснее? Но никто как ну не видит всего этого.

Отредактировано Milena Cotliar (2017-07-22 08:24:47)

0

471

"Вопрос стоит: кто мы - русские или россиянцы. Если мы русские, то мы не только здесь, но и ТАМ. Если россиянцы, тогда ... другое дело."

Джо,а давайте их на Марс за...-...им ? Если межгалактическое сообщество начнёт возмущаться,тогда мы им поясним,что были просто вынуждены пойти на подобный шаг,поскольку Марс оккупирован марсианскими войсками. К тому же они разговаривая на марсианском языке ущемляют права русско-язычного населения Марса. Тут у нас схема отлажена, и особых проблем не будет. Проблемы начнутся тогда,когда русско-язычное население Марса увидев Игоря Ивановича начнёт разбегаться кто куда по всей видимости не осознавая своего счастья ( столько лет под игом супостата прожили).Или пусть спасают русских живущих на Брайтон Бич,там ситуация аналогичная.Но на Марс надёжней.

0

472

Milena Cotliar написал(а):

Гиркина и Бородая

Это когда было-то. "Г" и "Б" сидели на трубе... Так вот, сейчас "и" больше нет, оно не осталось на трубе. Т.е. "Г" с "Б" больше не связаны через "и".
В политике нет ничего постоянного. Немцов тоже когда-то поддерживал Путина (Вы сами приводили запись диалога Немцов-Жириновский 1999 года), так что можно было сказать: Немцов И Путин или Путин И Немцов. Но время шло...

0

473

Milena Cotliar написал(а):

Отсюда же проект Навальный и Гиркин

А нам не проект нужен, а ФУНКЦИЯ - то, что человек ДЕЛАЕТ. Т.е. не целиком (ВЕСЬ Навальный), а отчасти.
Стрелков бьет Путина с "патриотических" позиций. Это хорошо или плохо? Это хорошо. Ну вот и пусть бьет. Не будем ему мешать.
Навальный тоже что-то делает (полезное): разоблачение коррупции. Это тоже неплохо.

0

474

Роман написал(а):

ущемляют права русско-язычного населения Марса

А на Марсе, наверное, не много русских. Их можно и переселить. Если захотят.

0

475

" Их можно и переселить. Если захотят."
Джо,а у нас есть программа по переселению соотечественников? Что то я не слыхал про такую. Напротив, соотечественники,которые хотят вернуться,сталкиваются здесь с искусственными барьерами.Мне даже иногда приходит в голову мысль,что делается это намеренно для того,что бы они возвращались туда откуда приехали,что бы нам было после кого "защищать".

0

476

Нам гражданство раздали по факту регистрации.Вот родился и вырос человек в России,но если на момент распада СССР он был зарегистрирован,например,в Узбекистане-тогда он гражданин Узбекистана.И заметьте,эта проблема замалчивается.Стрелков говорит о том.что нас разрезали по живому-красиво говорит,а толку от его слов? Навальный скороговоркой наконец то выдал,что будет добиваться федерализации Украины и изменений в её Конституцию-то есть тупо продолжать политику ВВП.

0

477

Роман написал(а):

-то есть тупо продолжать политику ВВП

В политике ВВП сам ЧЁРТ ногу сломит. По крайней мере, из минских соглашений, которые из этой политики явно вытекают, не следует, что Украина должна изменить свою территориальную форму устройства. Этого нет в тексте Соглашения.
Может быть, Навальный хочет пойти ДАЛЬШЕ Путина. Но это ошибка. Никакого "дальше" там нет: политика ВВП - это ЗИГЗАГИ.

Если бы я был украинцем, я бы тоже был против федерализации Украины. Почему? Потому что под федерализацией, которую хотят подсунуть Украине, имеют в виду не простую (или территориальную, как, например, в Германии), а НАЦИОНАЛЬНУЮ (как в Югославии).
Если, допустим, Донецкая область Украины - РУССКАЯ республика, то ведь РУССКИЕ и в Харькове живут и т.д.

0

478

Роман написал(а):

Джо,а у нас есть программа по переселению соотечественников? Что то я не слыхал про такую. Напротив, соотечественники, которые хотят вернуться, сталкиваются здесь с искусственными барьерами.

В этом отношении у нас полная "диалектика"... В том смысле, что И программа такая есть, И барьеры такие тоже есть: )

0

479

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_momen … zhimoe.htm

Срок – понятие растяжимое
Иван Филиппов
07.06.2005
 
Владимир Путин может, не нарушая Конституции, стать президентом России в третий раз. Об этом он заявил сам во время своего официального визита в Германию. По словам Путина, основной российский закон запрещает ему избираться три раза подряд, но при этом ничто не мешает ему сделать перерыв в четыре года и в 2012 году вновь выставить свою кандидатуру на выборах. Российский президент – не первый человек, правильно прочитавший Конституцию. Законы всегда несовершенны для глав государств и правительств.

Пока непонятно, действительно ли президент думает о далеких выборах 2012 года, или же господин Верховный главнокомандующий изволил пошутить, подразнить, так сказать, и так уже напуганных им либералов. Чтобы придать своему заявлению более корректный вид, Путин отметил, что пока не уверен в своем желании баллотироваться на пост президента в 2012 году.

Избираться или не избираться на третий срок – это дело исключительно Владимира Путина. Если в Конституции действительно существует подобная лазейка, то говорить о моральности или корректности ее использования просто бесполезно. В конце концов, по сравнению со сроками правления генсеков в СССР, 12 лет – это не так уж и много.

Сугубо личное дело

Добровольное ограничение собственного правления – проявление джентльменства и благородства. Традиция не злоупотреблять оказанным доверием и уходить самому была заложена почти двести лет назад первым президентом США Джорджем Вашингтоном, который провел в Белом доме 8 лет, после чего удалился на свою ферму писать мемуары. Злые языки утверждали, что продолжить занятия политикой ему не позволили преклонный возраст и плохое здоровье. Сам же Вашингтон говорил, что не хочет становиться диктатором, и добровольный уход – это проявление уважения по отношению к тем демократическим ценностям, которые он проповедовал.

Идея самостоятельно слагать с себя полномочия вполне соответствовала духу американской демократии, и традиция эта прижилась. После Вашингтона большинство президентов не стремились переизбираться на третий срок, хотя, разумеется, были и исключения. В третий раз подряд возглавить страну пытались президенты Улисс Грант и Теодор Рузвельт. Обоим сделать это не удалось. Гранта не поддержала собственная партия, а Теодор Рузвельт проиграл выборы Вудро Вильсону. Первым и единственным нарушителем священной традиции стал Франклин Делано Рузвельт.

Для того чтобы сохранить за собой пост президента после официального истечения своих полномочий, Рузвельт использовал самый простой способ. Он использовал страх американцев перед войной и «по соображениям национальной безопасности» в 1940 году выставил свою кандидатуру в третий раз. Выборы Рузвельт выиграл. В тот момент американцы предпочли традиции стабильность. Действия президента во время войны подтвердили правильность этого решения. В последний год войны Рузвельт выдвинул свою кандидатуру в четвертый раз – и снова победил. Доработать четвертый срок Рузвельту помешало здоровье – он умер в 1945 году.

После этого американцы решили на всякий случай сделать традицию законом. Несколько конгрессменов предложили внести в Конституцию поправку, ограничивающую количество переизбраний, положенных одному президенту. По мнению законодателей, президент, способный переизбираться бесконечно, слишком похож на диктатора или абсолютного монарха. В 1951 году была принята 22-я поправка к Конституции, согласно которой ни один гражданин не может быть избран на пост президента США более двух раз.

Однако далеко не все американские президенты согласны с 22-й поправкой. Накануне последних президентских выборов в США с сенсационным предложением выступил бывший президент страны Билл Клинтон. Он заявил, что президентам, отсидевшим два срока в Белом доме, после перерыва в четыре года нужно позволить избираться еще раз. Подобными предложениями Клинтон, по мнению наблюдателей, прокладывал себе путь возвращения во власть. Несмотря на очевидную неконституционность предложений Клинтона, ряд видных американских демократов отнеслись к ним с пониманием. В тот момент американским демократам очень нужен был сильный лидер, способный победить на выборах Джорджа Буша-младшего. Ради такой благой цели многие политики были готовы поднять руку на святое: на Конституцию. При этом сам Клинтон цитировал другого американского президента – Дуайта Эйзенхауэра. Президент Эйзенхауэр считал, что «Соединенные Штаты Америки должны иметь право выбирать своим президентом кого им захочется, вне зависимости от количества президентских сроков, которые отслужил этот человек». Разумеется, предложение Клинтона не было принято, его даже не стали всерьез рассматривать.

Тем не менее в окружении Билла Клинтона говорят, что напористый демократ никогда не смирится с приставкой «экс». Вряд ли Клинтон всерьез надеялся, что ему удастся отменить 22-ю поправку к Конституции, но и без законодательных изменений у него был способ снова вернуться в Белый дом с помощью жены. Если на выборах 2008 года возможным республиканским кандидатом считают Рудольфа Джулиани, то наиболее вероятным кандидатом от демократической партии называют Хиллари Родэм Клинтон. Вместе с ней в дом на Пенсильвания-авеню вернется и ее муж Билл. Трудно себе представить Людмилу Путину в роли кандидата на пост президента России, да и Владимир Путин вряд ли согласится играть роль первого мужа страны.

Враг у ворот, а президент – в кресле

Стремление политиков продлить период своего правления сродни желанию алхимиков найти эликсир вечной молодости: и в том и в другом случае речь идет о шарлатанстве. В истории развитых демократий примеров продления полномочий практически нет, зато ими изобилует история различных африканских банановых республик или полуфашистских латиноамериканских режимов. Правда, даже те президенты, которые решают нарушить избирательное законодательство и удлинить себе срок, стараются сделать это под каким-либо благовидным предлогом, а не заявляют открыто о своей любви к власти и желании сделать ради ее сохранения все что угодно.

Справедливости ради стоит отметить, что за время своего президентства Владимир Путин неоднократно выступал против изменения избирательного законодательства в целом и увеличения срока полномочий главы государства в частности, но если вдруг российский президент все же не захочет покидать Кремль в установленный срок, существует множество способов пролонгации власти, которыми он может воспользоваться.

Любимым предлогом политиков, стремящихся подольше задержаться в своем кабинете, являются «соображения безопасности». Например, в сентябре 2001 года мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани (который так же, как и президент США, не имеет права занимать эту должность более 8 лет) заявил о своем намерении баллотироваться на третий срок. Свое заявление Джулиани напрямую связал с терактами 11 сентября. По словам Руди, только он сможет преодолеть страшные последствия нападения террористов на Нью-Йорк и предотвратить подобные катастрофы в будущем. Городские законодатели возмутились предложением мэра и практически единогласно отклонили его, но Джулиани на этом не успокоился.

Он заявил, что раз ему не дают выдвигать свою кандидатуру на третий срок, то город просто обязан в интересах собственной безопасности продлить срок его полномочий. По утверждению Джулиани, ни один из кандидатов на его пост не сможет работать в таком тесном контакте с правоохранительными органами, как он. Джулиани также заявил, что руководство полиции и прокуратура Нью-Йорка не доверяют никому, кроме него – следовательно, с любой другой городской администрацией защитники правопорядка будут работать спустя рукава, и безопасность жителей Нью-Йорка окажется под угрозой. Эти доводы также не подействовали на избирателей, и Руди пришлось уйти. Сегодня Джулиани называют одним из возможных кандидатов в президенты в 2008 году. Если вдруг бывший мэр Нью-Йорка сможет выиграть борьбу за президентское кресло, то вопрос об ограничении срока правления президента может встать вновь, ведь война с терроризмом дает для этого идеальный повод.

Другим поводом остаться для президента может стать «незавершенность дел». Эта отговорка пользуется особой популярностью у африканских и латиноамериканских диктаторов. Например, в 2003 году о своем намерении избираться в третий раз заявил президент африканской республики Малави Бакили Мулузи. По словам господина Мулузи, ему не хватило 8 лет для того, чтобы закончить все проекты по восстановлению экономики страны. К аналогичным уловкам прибегал также президент Перу Альберто Фухимори и президент Уганды Йовери Мусевени.

Попроси меня по-хорошему

Иногда для того чтобы продлить время своего «царствования», некоторые президенты просто меняют законы «под себя». Так, президент Венесуэлы Уго Чавес практически сразу же после избрания созвал национальное собрание и с его помощью просто переписал все избирательные законы страны. Чавес не только увеличил срок правления президента с 6 до 7 лет, но и разрешил сам себе бесконечно выставлять свою кандидатуру на президентских выборах.

Подобные изменения вносятся в законодательство «для народного блага», добрые президенты с радостью идут навстречу народу, который просит их остаться.

Именно этим руководствовался президент Белоруссии Александр Лукашенко. Чтобы придать большую легитимность своему желанию остаться президентом на третий срок, он организовал в стране референдум. По мнению международных наблюдателей, референдум очень походил на выборы в СССР времен товарища Сталина. Граждане Белоруссии должны были ответить на вопрос: считаете ли вы, что надо разрешить президенту Александру Лукашенко баллотироваться на третий срок? В популярном анекдоте давалось два варианта ответа на этот вопрос: «да, не против» и «нет, не против». 77,3 % избирателей действительно ответили на вопрос референдума положительно, и белорусский «батька» получил право принимать участие в выборах 2006 года.

Александр Лукашенко неоригинален. История России знает не один пример, когда правителя буквально «силком тащили» обратно на царство преданные подданные. Настоящим мастером в этом смысле был царь Иван Грозный. В 1564 году он, взяв с собой семью и всю государственную казну, внезапно уехал из Москвы в село Коломенское. Оттуда он послал в столицу два письма: одно боярам, а другое жителям. В письме боярам Грозный писал, что сил его больше нет терпеть измены и казнокрадство и больше он таким боярам не царь. Жителям Москвы Иван IV сообщал, чтобы они не волновались и что на них он обиды не держит. В результате народ, который не мыслил себе государство без царя, заставил бояр на коленях просить у Ивана Грозного прощения. Царь вернулся, но с одним условием. Впредь он будет казнить и миловать своих подданных, исходя исключительно из собственных соображений. Появилась опричнина.

Спустя несколько лет Иван Грозный повторил тот же трюк. После убийства сына в 1581 году «раздавленный горем» царь попытался вновь отказаться от престола. Бояре опять уговорили его остаться. Как пишет в своей знаменитой трагедии Алексей Толстой, пока бояре совещались, царь сидел в соседней комнате и внимательно слушал: кто выступит против его возвращения? К аналогичным уловкам прибегал и другой российский тиран – Иосиф Сталин. Несколько раз он делал вид, что отказывается от власти, и вынуждал свое окружение уговаривать себя вернуться.

У президента Путина по большому счету есть множество различных способов остаться у власти сверх положенного по Конституции срока. Как говорится, было бы желание. Пожалуй, единственный способ продления полномочий, которым не может воспользоваться российский президент – это способ семейный.

Иногда ради власти правители шли и на исключительные меры. В древней Швеции короли для продления своей жизни и, соответственно, царствования, приносили в жертву богу Одину своих сыновей. В частности, король Он каждые девять лет убивал во славу Одина одного сына, чем продлевал свое земное существование на девять лет. Молодых людей либо заживо сжигали в храме Одина, либо вешали в его священной роще. Король Он убил восемь своих сыновей. Девятого спасли шведы, уставшие от сумасшедшего правителя.

0

480

Спасибо, Милена за статью обо мне. Это первая статья обо мне, которую я прочитал. На форумах обычно меня называют параноик, .... Там оппоненты, а скорее ольгинские тролли, пытаются доказать законность Путинских сроков, но кроме абсурдов ничего не получается. Один из таких форумов здесь

На этом форуме у меня удалили около 40 тем, так как форум от Эха Москвы, а на самом Эхе меня давно забанили, потому что я говорю, что Путин антиконституционный.

Я думал, что Вы - мастер коротких текстов, а тут огромный текст и не понятно о чём.

Можно было коротко написать Евгений, Вы - параноик.

0


Вы здесь » Республиканский Союз » Организационные вопросы » Счастье - это когда тебя понимают"(с) Правила общения.