Keм должнo быть принятo решение ?

Keм?

* * *

А.Грант: Вот эта Корпорация, которая была до Путина и которая останется после Путина, как её искоренить?
А.Илларионов: Корпорация - это особое сообщество людей, которое напоминает старинное средневековое братство. И многие из членов так и относятся друг к другу, романтизируя Корпорацию.
https://www.youtube.com/watch?feature=p … 4TA#t=2198

* * *

Bор в законе Леонид Ройтман, интервью на "Радио Свобода" Севе Каплану https://www.youtube.com/watch?v=dGfEJyj0JFE (12:00)

Каплан : Почему российское телевидение отказалось показывать Ройтмана, хотя ему поступали предложения от "Человек и Закон" и РенТВ
Ройтман: Существует некая транснациональная преступная группировка. В 2000-х лидеры этой группировки пошли в Государственную Думу, можно сказать, что там один лидер у этой группировки.
Каплан: Как его зовут?
Ройтман: Нет, я не буду называть его имя.
Каплан: Почему?
Ройтман: Боюсь. Это не Славик Константиновский, это намного серьезней. Этот человек входит в близкое окружение Путина на сегодняшний день. На экране телевизора он с ним рядом не показывается. В эту группировку входит и Семен Могилевич.

* * *

Е. Ясин в передаче у Венедиктова:
http://echo.msk.ru/programs/focus/1525316-echo

Е.Ясин - Сейчас надо вести переговоры, найти такую форму сосуществования, которая позволит нам существовать… украинцам с разными историческими навыками, а с другой стороны, существовать русским здесь. Если вы не верите в это, ну, что я могу сделать. Я не хочу войны, и я считаю, что большей глупости, чем война между русскими и украинцами не существует.
А.Венедиктов ― Ну как? Вот она на наших глазах.
Е.Ясин ― Ну да. Вот она. Это глупость.
А.Венедиктов ― Но она есть.
О.Рябцева ― А чья эта глупость?
Е.Ясин ― Не буду я говорить.
О.Рябцева ― А почему?
Е.Ясин ― Ну так… Боюсь. Я уже и так наговорил…

Отредактировано Milena Cotliar (2017-03-13 16:25:20)

"Геннадий Перечнев"]Знаете, сразу пришла в голову мысль о прочитанной сегодня статье Александра Зеличенко:
http://obozrevatel.ru/temy-dnya/aleksan … delat.html"

Геннадий,не могу пройтись по ссылке,доступ заблокирован Роскомнадзором.)

Роман.
Понимать

принимать

решить

действовать

по моему разные понятия.

Одного понимания недостаточно.

11 апреля 2012, 12:53
ВЛАДИМИР ПАСТУХОВ
Понятийная конституция
В России писаные и неписаные законы постоянно конкурируют друг с другом. Но, если писаным законам посвящены десятки томов юридических исследований, то неписаные законы остаются в тени, в прямом и переносном смысле этого слова. Я решил восполнить этот фундаментальный пробел и воссоздать ту конституцию, по которой на самом деле живет почти сто пятьдесят миллионов человек. В отличие от официальной Конституции, эту «понятийную» конституцию российские власти блюдут неукоснительно. В отличие от официальной Конституции, эта конституция близка и понятна миллионам. В уважении к ней проявляется сегодня единство власти и народа. Представляю первый раздел основного закона современной России.

РАЗДЕЛ I. ПОНЯТИЙНЫЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ.

Статья 1.

Сильный может все.

Вся власть в России принадлежит сильным, власть сильных не может быть ограничена ничем, кроме силы.

Статья 2.

Закон существует для слабых.

Слабые обязаны исполнять законы, которые написаны сильными. Сильные не обязаны исполнять законы, которые они пишут для слабых.

Статья 3.

Сильный не равен слабому. У сильного всегда виноват слабый. В отношении сильных действует презумпция невинности.

Статья 4.

Сильные имеют права, слабые имеют обязанности.

Сильные могут нарушать закон. Слабые тоже могут нарушать закон, но только в отдельных случаях и если это не наносит ущерба сильным.

Статья 5.

Сильные не могут злоупотреблять своими правами в отношении более сильных, чем они сами. Если сильный злоупотребил правом в отношении более сильного, чем он сам, он считается слабым, и к нему применяется закон.

Статья 6.

Ни один сильный не может быть привлечен к ответственности за преступление, которое он совершил, за исключением случаев, когда он нарушил право более сильного, чем он сам.

Статья 7.

Слабые могут быть привлечены к ответственности за преступления, которые они совершили, за преступления, которые совершили сильные, и даже за преступления, которые вообще никто не совершал.

Статья 8.

Слабый не имеет права на защиту от сильного. Слабый является сильным по отношению к более слабому, чем он сам. Попытка слабого защититься от сильного является преступлением.

Статья 9.

Собственность принадлежит сильным.

Сильные владеют собственностью с разрешения самого сильного.

Слабые обязаны отдать свою собственность сильному по его первому требованию. Право сильного на собственность слабого защищено государством.

Статья 10.

Реальным гражданством обладают сильные. Сильные рождаются от сильных, либо становятся сильными в силу родства или знакомства, а также в случае признания таковым другими сильными.

Статья 11.

Споры между сильными разрешается по понятиям. Понятия имеют силу традиции.

Понятия выше законов. В случае если понятия и законы противоречат друг другу, законы применяются в той части, в которой они не противоречат понятиям.

Статья 12.

Власть сильных от Бога. Монопольное право объяснять, почему властью должны обладать сильные принадлежит Церкви. Церковь принадлежит сильным - наряду с государством. Слабые должны ходить в Церковь.

Статья 13.

Сильными руководит самый сильный. Самый сильный не избирается и не назначается, а самоопределяется. Выборы необходимы для того, чтобы заранее известный результат выглядел правдоподобным.

Статья 14.

Сильные на местах сами управляются со слабыми.

Одни сильные не вмешиваются в дела других сильных, если соблюдаются приличия. Вмешательство в дела других сильных допускается в пределах, необходимых для восстановления приличий.

Пока сильные разбираются между собой, слабые обязаны молчать.

Статья 15.

Право сильных распространяется на всю территорию России. Слабые могут съехать, если успеют. Кто не успел, тот опоздал.

Статья 16.

Законы сильных действует до тех пор, пока слабые сами не станут сильными

Милена.
В человеке сосуществуют два уровня - животный и человеческий.
Существующие конституции есть конституции животного уровня, основанные на иерархии людей:
- прямая демократия - верховенство большинства,
- представительная демократия - верховенство территориальное,
- частная - верховенство - количества денег,

Мы стоим на пороге создания новой человеческой конституции - основанное на иерархию прогрессивных идей. 

Роман.
Знания мы понимаем при помощи языка, органов чувств.
Принятие знаний, решений, действий формируются мировоззрениями и концепциями жизни.
Пока не будет общего мировоззрения и ее осуществления не будет общего принятия, решения, действия, так как концепция жизни формируется практикой жизни.

Отредактировано victor07-52 (2017-03-14 07:43:11)

У Вас в этом посте битая ссылка.
Я, тогда, приведу текст Александра Зеличенко полностью:

Александр Зеличенко Сетевая Республика V.0 – что делать тем, кто хочет хоть что-то делать.

Делать надо альтернативу.

Как? Растить. Из маленькой группы в несколько человек большую группу в несколько тысяч человек. Из большой группы в несколько тысяч – движение в несколько сотен тысяч и миллионов. Ну, а дальше – понятно.
Итак, первый шаг – САМОРАСШИРЯЮЩЕЕСЯ общество. Сможет само расширяться, сможет расти – будет жить.
Какой принцип нужно заложить в основу альтернативы? Взаимопомощь, забота, любовь. Иными словами – взаимную помощь в развитии. Это значит, что общество должно давать человеку, что ему НУЖНО (не что человек ХОЧЕТ – этот коммунизм невозможен – а что человеку НУЖНО), а человек должен отдавать обществу, что у него есть. На практике это значит брать от общества то нужное, что человек не может получить сам, и отдавать излишек – то, что сверх необходимого для жизни (развития). Речь идет о самых разных вещах – и нематериальных, как знания, умения, психологическая поддержка, и вполне материальных – деньгах.

Как это осуществить на практике? Нужна социальная сеть, в которой каждый просит то, что ему нужно, и предлагает то, что может дать. Всё очень просто. Как бы просто: в сети необходимо, чтобы на каждого просящего был свой дающий.

Как я могу быть уверен в том, что просителю в самом деле НУЖНО то, что он просит? Или - что дающий в самом деле дает то, что мне нужно? Очень просто. Мне нужно, чтобы за них поручился кто-то, кому я доверяю. То есть у каждой просьбы, каждого предложения и вообще у каждого члена должны быть свои ранги достоверности. Это могут быть и агрегированные, коммулятивные ранги и одиночные оценки конкретных участников. Если меня интересует член сети А, я могу посмотреть, какого мнения об А член сети Б, которому я доверяю.

Нужен ли для такой сети специальный сайт? Вообще говоря – да. Но не сразу. Пока нас несколько человек и даже несколько десятков человек, вполне можно обойтись и форматом фейсбуковской группы.

Такая группа уже создана – присоединяйтесь, если хотите делать конкретно. https://www.facebook.com/groups/1763874980499691/

Ниже - описание группы.

"Сетевая Республика v.0"

Эта группа не ПРО сетевую республику. Это сама сетевая республика, зародыш, версия 0. Задача группы – дать зародышу развиться. От версии 0 до версии 1.

Цель сетевой республики – дать каждому гражданину то, что ему НУЖНО.

Все участники группы ОБЯЗАНЫ включить полное извещение, чтобы видеть все новые посты в группе.
Каждый пост (не комментарий) в группе – это просьба, что человеку нужно, и предложение, что он сам предлагает другим (деньги, профессиональные знания, любовь и т.д. и т.п., чем богат).

В комментариях к посту участники могут уточнять характер просьбы/предложения, предлагать просимое, спрашивать предлагаемое, рассказывать о результатах установившегося контакта – смог или не смог участник получить/дать просимое, а также информировать других участников, что они внесли в свой персональный файл, хранимый в документах группы, оценки просьбы, предложения или авторов поста и/или комментария.

Персональные файлы оценок содержат оценки степени: А) нужности просимого, Б) качество предлагаемого, В) готовность участника к развитию (от "застыл" до "бурно меняется") и Г) уровень развития у участника (включая при желании и себя) следующих 5 качеств: (1) мудрость, (2) доброта, (3) нравственное развитие, (4) эстетическое развитие и (5) профессионализм. Оценки по 5-балльной шкале с возможными добавлениями: а) "Не ниже меня" или б) "Выше меня". Персональные файлы оценок хранятся в документах группы, доступные для просмотра любым участником.

Цель - создать саморастущее сообщество "Сетевая республика, Версия 1": с числом участников несколько сотен человек, каждый из которых находит в сети то, что ему необходимо – от денег до знаний и любви, и со своим собственным, сетевой республики сайтом-социальной сетью. Проект минимальной версии сайта есть; трудоемкость разработки - несколько человеко-месяцев работы квалифицированных специалистов.

Но сеть не только и не столько сайт, сколько люди, которых сайт объединяет. И главная задача для нас – научиться расти.

Если народ не самостоятелен - не может сам создать свое общественное мнение, затем принять свое решение и иметь свою политическую волю, чтобы осуществить свое решение, самая самая лучшая конституция не станет действенной.
Власть без самостоятельности народа скатывается в авторитаризм.

Сейчас Навальный в одиночку пытается сподвигнуть нас к самостоятельности.
Надо всячески поддержать его, пока наши пути совпадают, нам необходима самостоятельность.
А дальше мы расходимся - ему президенство, нам прямая демократия.

Человек создающий лучшую версию будущей жизни(прогрессивную идею), чем настоящая жизнь и осуществляющий ее, создает ЛУЧШУЮ ЖИЗНЬ.

Капитал в первую очередь хочет роста, спекулятивно-конъюнктурно можно быстрее увеличить капитал, чем при вложении в осуществлении прогрессивной идеи.
Спекулятивное предпочтение надувает пузыри, которые лопаются и приводят всех к кризису.

Созидание прогресса более ценно чем инвестиционная деятельность.

Отредактировано victor07-52 (2017-03-15 07:00:50)

Когда мы познакомились с Офицером Связи, он говорил о помещениях для встреч просто людей - в группах. Прошли годы. Сейчас стало ясно, что пока не будет этого - не будет ничего. Сеть нас ловит и держит. Мы используем её для общения. Но для того чтобы начать жить надо обрести свободу.

Милена, Александр Зеличенко дословно сказал так:

(Я просто хочу подчеркнуть, что слова не мои.)

То, что Вы сказали, меня просто таки всколыхнуло, потому что, во-первых, в этих словах огромный смысл (и разный!), и, во-вторых, эти слова вновь и вновь напомнили мне свою собственную жизнь и судьбу.
Это аксиома психологов. Одна из их рекомендаций - стараться жить в реале, общаться с живыми людьми и воочию видеть и ощущать их эмоции и чувства, а не жить в Сети.
Чуть отвлекусь и сделаю ремарку. Под разными смыслами я понимаю Вами сказанное как:
1. Сугубо отношения между людьми, личные отношения, дружба, любовь, поиск близкого человека и т.д. ...
2. Использование Сети во благо общества, для его просвещения, развития (о чём и говорит А.Зеличенко), для поиска единомышленников и создания тех же горизонтальных связей и т.п. ...

А это совершенно разные цели, и, соответственно, методы их достижения различны.
Кстати, спорны (требуют дискуссии) и п.1, и п.2.
1. Личные отношения. Тут я целиком и полностью на Вашей стороне. Нужно живое общение. Сеть - для эпизодической переписки с уже знакомыми (как Личность) людьми. Или постоянной, но не как основной вид общения.
Но одно и очень большое "НО". Есть люди (и я не открываю Америку), которые и рады бы встречам, общению в реале, но непреодолимым препятствием являются их личностные качества или заболевания.
Иногда - и то, и другое ... За примерами далеко ходить не надо - взять тех же интровертов или людей, которые подвергаются стигматизации. (Этому феномену посвятил свой труд американский психолог и социолог Ингвар Гофман). Я уже не говорю о людях с ограниченными физическими возможностями...
Такие люди жаждут общения (знаю по себе), тянутся к людям, но круг их общения крайне узок. "Замкнутый круг"...
2. Некоторые пользователи этого сайта не так давно задавались вопросом - так что делать-то в сложившейся ситуации (общественно-политической).
Зеличенко (кстати, очень известный, в т.ч., в оппозиционных кругах, мыслитель, культуролог и теолог) отвечает. Что делать ? Альтернативу.

То есть он убеждён, что начинать можно и нужно и с Сетевой "республики".
Я, по большому счёту, согласен с ним. Ведь, есть, например, фриланс, который успешно развивается. Есть дистанционное образование. Почему бы не быть как "зародышу" (А.Зеличенко) сетевой "республике" ?
Тем более, он предлагает делиться таким бесценным, как знания и психологическая поддержка (в т.ч.). Адресно ориентированными. И пишет о своей концепции, которая на практике включала бы очень важные критерии уровня развития
участника, как мудрость, доброта, нравственность, эстетическое развитие, профессионализм.

Виктор, Вы не раз поднимали тему прогресса (прогрессивных идей). А, ведь, прогресс есть развитие. Мне кажется, примерно об этом же и пишет Зеличенко ...

Отредактировано Геннадий Перечнев (2017-03-16 15:57:51)

"Когда мы познакомились с Офицером Связи, он говорил о помещениях для встреч просто людей - в группах. Прошли годы. Сейчас стало ясно, что пока не будет этого - не будет ничего."
Хорошее видео.Что они там говорят я не понял,поскольку не знаю английского,но суть уловил:они не способны поработить консолидированное общество.Они бессильны,если мы объединимся против этого порабощения.
Я именно об этом думал,когда выкладывал постинг в "Открытке" о консолидации общества.
А один из пользователей мне как холодный душ на голову написал:у нас при сталине была консолидация общества,ещё хотите? Не помню дословно,но суть передал.
И он прав!
Консолидация разной бывает,но людям лень в это вникать-вот в чём проблема.

Развитие может быть вперед - прогрессивным, назад - регрессивным, на месте - нейтральным.

Роман, первое - консолидироваться мы уже не способны. В масштабе страны, а не в группе nn-ого количества тысяч (которые не смогут ни на что повлиять). Это уже факт.
Второе, консолидация есть и сейчас. В извращённом понимании происходящего.
А вот встречи просто людей в группах (в реале) нужны. Хотя бы для того, чтобы напомнить друг другу, что мы есть и мы - не одиноки...
И вновь вопрос - где найти единомышленников (имею в виду в своём городе для встреч в реале). Ведь, даже на этом сайте, где пользователей всего несколько десятков,
вряд ли есть люди из одного города (Москву не беру в расчёт).

Да, Виктор, это азбучные истины.
Но Вы, ведь, понимаете, что А.Зеличенко пишет не о регрессе.

К глубокому сожалению - по Зеличенко я согласна. Но, Виктор Васильевич, из Вас колоссально сложно вытащить соль Вашей совершенно грандиозной концепции (единственно оптимальной по мнению и неких топ-технарей и анархо-рэндистов). Рычаг где, уважаемый гражданин Ю? Дайте точку опоры - мы перевернём мир.

Mодели запуска индивидуально-комунарного прогресса у него нет

O  дa!

У меня есть хорошая идея. Офицер Связи о ней знает.