Республиканский Союз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Республиканский Союз » Организационные вопросы » Счастье - это когда тебя понимают"(с) Правила общения.


Счастье - это когда тебя понимают"(с) Правила общения.

Сообщений 241 страница 270 из 478

241

victor07-52 написал(а):

В ИСТИНГО будут четыре публичные системы управления:
Прямая демократия,
Представительная демократия в форме государства,
Частная,
Индивидуальная.


Прямая влаcть управляемых в форме индивидуальных землевладельчеcких cертификатов на вcю cтрану,
Прямое индивидуальное управление cтраной каждым учаcтником поcтоянного референдума,
Представительная демократия в форме управления cтраной, территориями, наcелёнными пунктами и регионами,
Частное cамоуправление,
Индивидуальное управление,
Cовмеcтное комунарное прямоиндивидуальное управление cобcтвенноcтью комун (будем пиcать комуна c одним "м", как в иcпанcком, итальянcком, украинcком, беларуcком)

0

242

Тезисы:

1. Человеческое развитие происходит по одной технологии:
- Сначала создают информационную версию будущего, потом осуществляют ее.
Если создают информационную версию будущего из устаревших идей и осуществляют ее, развитие происходит регрессивно.
Если из свежих идей – развитие происходит нейтрально.
И только когда информационную версию создают из новых прогрессивных идей, получается версия лучшего будущего, которого еще нет в реальности, и при ее осуществлении развитие происходит прогрессивно.
Прогресс повышает уровень безопасности и уровень жизни каждого и всех.
Пример – создание Интернета.

0

243

victor07-52 написал(а):

Тезисы:

1. Человеческое развитие происходит по одной технологии:
- Сначала создают информационную версию будущего, потом осуществляют ее.
Если создают информационную версию будущего из устаревших идей и осуществляют ее, развитие происходит регрессивно.
Если из свежих идей – развитие происходит нейтрально.
И только когда информационную версию создают из новых прогрессивных идей, получается версия лучшего будущего, которого еще нет в реальности, и при ее осуществлении развитие происходит прогрессивно.
Прогресс повышает уровень безопасности и уровень жизни каждого и всех.
Пример – создание Интернета.


BRAVO!!!

0

244

Системная коррупция или системный террор, защищающий коррумпированную авторитарную власть?

Андрей Илларионов

Очередной текст Михаила Ходорковского «Главный террорист – системная коррупция власти» вызывает очередное недоумение.

Для начала автор «отпускает грехи» персонально В.Путину, – мол, он, Ходорковский, «никогда не обвинял лично Путина в организации убийств наших граждан». Мол, Путин, которого он, Ходорковский, «знал», якобы «был не способен на такое».

С одной стороны, никто от Ходорковского такого отпущения грехов Путину, кажется, и не требовал. С другой, наличие или отсутствие таких индульгенций – хоть от Ходорковского, хоть от кого-либо иного – не в состоянии изменить прочно закрепившееся в России и мире представление о том, по чьему приказу и в чьих интересах проводились и проводятся такие операции, как «вторая чеченская война», «рязанский сахар», «отравление полонием», «принуждение Грузии к миру», «аннексия Крыма», «русский мир», «война за Новороссию», «бомбежки Сирии», приведшие к убийству десятков и сотен тысяч граждан – и «наших» и «не наших».

Если для Ходорковского чеченцы, грузины, украинцы, сирийцы, а также российские военные и российские гражданские лица, погибшие в бесконечных авантюрах путинского режима, – не «наши», если жители взорванных домов на Каширском шоссе, улице Гурьянова, в Волгодонске – ему не свои, если Юрий Щекочихин, Анна Политковская, Александр Литвиненко, Сергей Магнитский, Борис Немцов – ему чужие, то тогда уже совершенно неважно, считает ли он «своими гражданами», например, Василия Алексаняна или Александра Перепеличного


Отпуская грехи лично Путину, Ходорковский тем не менее возлагает на него политическую ответственность. За что? За то, что тот «дал такую власть коррупционным кланам в своем окружении, что они в своей борьбе за сладкий кусок и влияние вполне способны если не организовать, то закрыть глаза, подтолкнуть организацию этого террора. Подтолкнуть и проложить дорогу террористам, переориентировав тех, кому граждане платят за свою безопасность, на борьбу с теми, кто мешает этим кланам красть!»

Стоп! Давайте разберемся, о чем говорит Ходорковский.
По его утверждению, Путин дал власть (очевидно, все-таки не коррупционным) коррумпированным кланам в своем окружении, которые способны:
а) организовать террор,
б) закрыть глаза на террор,
в) подтолкнуть организацию террора, подтолкнуть и проложить дорогу террористам.

Если не затрагивать малосущественный второй пункт – «закрыть глаза», то Ходорковский утверждает, что некие кланы в окружении Путина способны на:
а) организацию террора;
б) помощь в организации террора, прокладывание дороги террористам, то есть, по сути, на то же самое, что он указывает и в пункте (а) – на организацию террора.

А вот тут Ходорковскому следовало бы быть более подробным.
Если он столько знает об «организации террора коррумпироваными кланами в окружении Путина», то тогда ему надо открыто сказать российскому обществу, что ему известно об этом предмете


Во-первых, какие именно кланы в окружении Путина он имеет в виду?
Кто туда входит? Имена? Явки?
Каким именно кланам Путин дал власть, чтобы те могли «организовывать террор», «подталкивать организацию террора», «прокладывать дорогу террористам»?
Ходорковский имеет в виду коррумпированный клан Д.Медведева?
Или И.Сечина?
Или Г.Тимченко?
Или братьев Ротенбергов?
Или братьев Ковальчуков?
Или С.Чемезова – С.Иванова?
Или В.Золотова – Р.Кадырова?
Или кого-то еще?
Или их всех вместе?
Это именно они организуют террор?
Это они прокладывают дорогу террористам?
Это они закрывают глаза на (свой) террор?

Во-вторых, если эти (или другие, или все) кланы в окружении Путина, по мнению Ходорковского, оказались коррумпированными («коррупционными» – так в оригинале), да еще и способными на организацию террора и «прокладку дороги террористам», то, спрашивается, а кто же персонально виновен в создании этой системы организованного террора? И именно за создание этой системы Ходорковский отпускает грехи Путину?


В-третьих, Ходорковский подчеркивает различие между «коррумпированными кланами в окружении Путина» и «теми, кому граждане платят за свою безопасность». То есть в отличие от «коррумпированных кланов в окружении Путина» Ходорковский считает некоррумпированными «тех, кому граждане платят за свою безопасность», т.е. спецслужбы и т.н. правоохранительные органы? Это, конечно, смелое утверждение, но Ходорковский, конечно же, имеет на него право. Но тогда, если коррумпированным кланам удается, по Ходорковскому, переориентировать спецслужбы и правоохранительные органы на борьбу с «теми, кто мешает этим кланам красть», то, значит, эти спецслужбы и эти охранительные органы тоже оказываются коррумпированными? И в чем же тогда принципиальное отличие «коррумпированных кланов в окружении Путина» от тех коррумпированных правоохранительных органов, «кому граждане платят за свою безопасность»?

В-четвертых, если Ходорковский знает, что коррумпированные кланы в окружении Путина способны на организацию террора, а «те, кому граждане платят за свою безопасность», уже «переориентированы» на борьбу с «теми, кто мешает коррупционерам красть», то есть с обычными гражданами, то тогда его призыв к обычным гражданам выходить на улицы наших городов становится его призывом к гражданам стать потенциальными жертвами террора как со стороны «коррумпированных кланов, способных на организацию террора», так и со стороны «тех, кому граждане платят за свою безопасность», но кто уже «переориентирован» на их подавление. Очень «мудрый» призыв.

Наконец, если, по Ходорковскому, систему нынешней российской власти формируют, во-первых, кланы, способные к организации террора, а, во-вторых, спецслужбы и правоохранительные органы, переориентированные на силовое подавление граждан, то, следовательно, главной проблемой нынешней России выступает не «системная коррупция власти», а система организованного насилия, подавления и террора, защищающая авторитарную власть и системную коррупцию


А вот против этой главной российской проблемы – системы организованного насилия и терорра Ходорковский не только не призывает бороться.
Он ее даже не называет.
Он лишь пытается «переориентировать» граждан на действия, неспособные привести к достижению объявленной им второстепенной цели, но способные превратить их в жертвы системы организованного насилия и террора, за создание которой он уже отпустил грехи Путину.

0

245

Тезисы.

2. У разных стран разные истории развития с периодами регресса, остановки, прогресса.

Публичные системы управления – монархия, прямая демократия, представительная демократия-государство и частная создавая версии будущего, они определяют какое будет развитие страны. 

История учит:

- монархия преобладающе приводит к регрессу,

- представительная демократия, неотвратимо скатывающаяся в монархию, также преобладающе приводит к регрессу.

- частная при несовершенной конкуренции приводит к остановке и далее к регрессу,   
   при совершенной конкуренции приводит к прогрессу,

- прямая демократия, имеющаяся только в Швейцарии и стоящая над представительной демократией и частниками, приводит к прогрессу.

0

246

victor07-52 написал(а):

прямая демократия


Подо всем подписываюсь. Но "прямая демократия" - оксюморон. Это демократы придумали обман. Они так хотят сказать, что демократия это что-то большее, чем управление обществом через представителей. А это не что-то большее. Демократия это даже не означает выборность. Это просто так или иначе откуда-то возникшие представители (например наш неизбираемый совфед или невыборные мэры и губернаторы, там где их уже не выбирают) и всё. Выборность и референдум это - демократическая республика. Это слово надо употреблять, когда говорится о рефередуме. И общий местный комунарный партийный или союзный референдумы надо называть этими словами, а не словом "прямая демократия". Это эвфемизм-обманка, навязанный нам от хитрых поработителей-демократов, которые вталдычивают нам, что "демократия" - неведомый идеал. А это только делегирование полномочий дальше. И всё. Она может быть и без власти управляемых. Как сейчас в Кремляндии.

Конкорданс-Истинго должен существовать на базе повсеместных широких референдумов и выборных представителей. То есть на республиканской базе (исключающей монархию, аристократию крови как материал для формирования управляющих структур и предполагающей обязательную широкую выборность всех делегатов) и на базе разделения властей в представительской части, которую не обязательно по-гречески называть "демосом". Можно дать ей другое имя. Ленинцы это могли. Придумать новое слово, обозначающее человеческий корпус представительской части делегированной власти управляемых, возможно. И это нужно сделать уже по одной той причине, что демос это изначально не обязательно выборная часть общества. Она может и назначаться сувереном. А нам надо всё выборное - вплоть до судей.

В чём суть Конкорданса-Истинго? В том что власть - у нижних референдумов; у отдельных голосов и у отдельных людей. Это - база. Истинго это отдельные суверенные люди, обладающие властью и способом для её выражения - рефередумом, избирательным процессом для выборов кандидатов и прочими вещами, как например самое главное: разделение судебной, законодательной и исполнительной властей. В каком виде должна существовать исполнительная власть - сейчас сказать сложно, поскольку например в РФ она ничего особо не исполняет, а работает на терминацию и разграбление того, что нажито на защиту интересов тех, кто уже очень многое украл и на дойку и без того нищих людей. Законодательная власть в виде, в котором она сейчас есть, создаёт в РФ чисто фашистскую страну и полностью плюёт на конституцию. Это тоже вопрос сложный, как она должна организовываться. То есть организация работы референдума и выборов настоящих представителей для начала работы Конкорданса-Истинго-Бирпублики это только самое начало. Американцы это пытались начинать при Клинтоне - его программа была построена комунитарно https://old.openrussia.org/post/tag/15573 . Но для всего этого стране надо прекращать быть физическим хищником - надо отказываться от войн. США этого не смогли.

0

247

Выдержка из конституции Швейцарии.

Глава 2. Инициатива и референдум
Статья 138. Народная инициатива полного пересмотра Союзной конституции
1. 100 000 избирателей могут предложить полный пересмотр Союзной конституции.
2. Это требование должно быть вынесено на голосование народа.
Статья 139. Народная инициатива частичного пересмотра Союзной конституции
1. 100 000 избирателей могут потребовать частичного пересмотра Союзной конституции.
2. Народная инициатива частичного пересмотра Союзной конституции может иметь форму
общего предложения или разработанного проекта.
3. Если инициатива нарушает единство формы, единство материи или обязывающие
положения международного права, Союзное Собрание объявляет ее полностью или частично
недействительной.
4. Если Союзное Собрание согласно с инициативой в форме общего предложения, оно
разрабатывает проект частичного пересмотра в духе инициативы и выносит его на голосование
народа и кантонов. Если оно отклоняет инициативу, то выносит ее на голосование народа; народ
решает, следует ли дать ход инициативе. Если он голосует положительно, то Союзное Собрание
разрабатывает соответствующий проект.
5. Инициатива в форме разработанного проекта выносится на голосование народа и кантонов.
Союзное Собрание рекомендует принять или отклонить инициативу. Если оно рекомендует
отклонить инициативу, то может противопоставить ей встречный проект.
Правовая библиотека legalns.com Страница 38 из 60
6. Народ и кантоны голосуют одновременно по инициативе и встречному проекту. Избиратели
могут голосовать в пользу обоих проектов. Они могут указать, какому из проектов отдают
предпочтение в случае, если оба будут приняты; если при этом один из проектов получает больше
голосов народа, а другой - больше голосов кантонов, то ни один из проектов в силу не вступает.
Статья 140. Обязательный референдум
1. На голосование народа и кантонов выносятся:
а) изменения Союзной конституции;
b) вступление в организации коллективной безопасности или наднациональные сообщества;
с) объявленные срочными союзные законы, которые не имеют конституционного основания и
срок действия которых превышает один год; эти союзные законы в течение одного года после их
принятия Союзным Собранием подлежат вынесению на голосование.
2. На голосование народа выносятся:
а) народные инициативы полного пересмотра Союзной конституции;
b) народные инициативы частичного пересмотра Союзной конституции в форме общего
предложения, которые отклонены Союзным Собранием;
с) вопрос о том, следует ли проводить полный пересмотр Союзной конституции, если между
обоими Советами имеются расхождения.
Статья 141. Факультативный референдум
1. По требованию 50 000 избирателей или восьми кантонов выносятся на голосование народа:
а) союзные законы;
b) объявленные срочными союзные законы, срок действия которых превышает один год;
с) федеральные решения, поскольку это предусмотрено Конституцией или законом;
d) международно-правовые договоры, которые:
1) являются бессрочными и нерасторжимыми;
2) предусматривают вступление в международную организацию;
3) вводят многостороннюю унификацию права.
2. Союзное Собрание может выносить на факультативный референдум также иные
международно-правовые договоры.

Комментарий:
Статьи 138-141 конституции Швейцарии раскрывают порядок управления прямой демократии над представительной демократией.
Это не иллюзия, это происходит в реальности.
В статье 150 лет прямой демократии показывают как исторически происходило управление прямой демократии над представительной демократией.

Вывод:
Прямая демократия в Швейцарии это реальная власть народа над избираемой властью.
Это порядок управления народа-хозяина над своим нанятым управляющим-властью.

0

248

victor07-52 написал(а):

Прямая демократия в Швейцарии это реальная власть народа над избираемой властью.

Прямая демократия в Швейцарии это реальная власть референдума (граждан-участников референдума граждан-референдонеров) над избираемой властью.

0

249

victor07-52 написал(а):

из конституции Швейцарии.


В Швейцарии консоциональная республика с элементом римской демократии и конкордансом. А нам надо консоциональную союзную республиканскую страну с элементами выборной демократии и конкордансом-истинго. То есть БИРПУБЛИКУ (но это у нас - секретное название).

0

250

victor07-52

Вот так Жириновcкий (он там до этого покрыл 250 одномандатников (тогда в думе в РФ их было примерно cтолько) напрямую избранных гражданами БОМЖАМИ) cделал ДЕМОКРАТИЮ. Укрепил полноcтью фейковые "партии". Жирик зафикcирован за преcтуплением. Он cвоим законом парализовал дорожное cтроительcтво. Потом дороги были cкуплены Роттенбергами за наши же деньги. Теперь вcе дороги в cамой крупной и cамой cенcационно раcположенной cтране мира будут приватизировать на друзей Путина и нужных им людей. Каково, а?

https://vk.com/page-72901692_51050145

Демократия это управление через предcтавителей. Только. Фашизм это тоже форма демократии. Гитлер пришёл к влаcти через демократичеcкие выборы. Я имела cтипендию в инcтитуте демократии. Референдум - ВООБЩЕ не демократичеcкий инcтитут. Это реcпубликанcкая форма управления общеcтвом. Рабочий регулярный референдум это черта полиархичеcкого (то еcть реcпубликанcкого) фундаментализма в управлении cтранами. Cтарая добрая традиция этруcков. Этруcки кcтати откуда-то c Памира кажетcя по проиcхождению.  Оттуда плавно в течении некоторого времени (тыcячелетий) пришли в район нарождающейcя римcкой империи.

(12:37)

0

251

3. Народ является наиболее могущественной силой способной направить свое развитие в сторону прогресса.
Прямая демократия изобретение родового общества.
Затем во всех странах, кроме Швейцарии, прямая демократия была отменена монархией-государством – первой публичной системой управления.
Очевидно во время первых монархий, народ еще не восставал против монархии в периоды регресса и возможно это есть одна из причин упадка цивилизаций.
Потом народ начал восставать и останавливал регресс.
В последствии народ совершил буржуазные революции, отменил монархию и создал республику, создал институт частной собственности и вторую публичную систему управления - частную.
В настоящее время республики, республиканские союзы – Евросоюз, олигархов стало невозможно контролировать их выборами.
Человечество никак не выберется из кризисов.
Наступило время народных революций - распространение Швейцарской прямой демократии.

Отредактировано victor07-52 (2017-04-12 07:00:39)

0

252

victor07-52 написал(а):

Народ является


Комуна являтся. Небольшие комуны составляют страну Швейцарию. "Народ" это фашистко-феодальный миф про "массой задавить". Гитлер потерял, а СССР преобрёл, потому что в СССР были коммунары и советские граждане, а в Третьем Рейхе - "фольк - Wir sind das Volk" - фанатический, неповоротливый "народ". Нет такого явления в спокойной, разумной, вдумчивой, интеллектуальной, конструктивной фазе существования общества. Это курировано и заменено на понятие "коммуна" во Франции. Французскую революцию делали кстати из Швейцарии.

victor07-52 написал(а):

Затем во всех странах, кроме Швейцарии, прямая демократия была отменена монархией-государством


Это потому что они сохранили понятие о комунарности во владении землёй: те кто вместе по тем или иным причинам без обязательного родства вместе жил, а не те, кто был из одного народа-рода, который можно было весь искоренить а землю, "родовую-наРОДную", взять себе, что рыцари-церковщики и делали. "Народ" - утробно-матриархальная вещь.

Вот Вам пожалуйста материал на тему.

   Пётр Кропоткин: О сельской общине в Швейцарии: Приложение XVII (К стр. 244) из книги Взаимная помощь как фактор эволюции

https://old.openrussia.org/post/view/14742

https://openrussia.org/user1086958/posts/256

https://openrussia.org/user1087719/posts/258

С ДНЁМ КОСМОНАВТИКИ!!!

Отредактировано Milena Cotliar (2017-04-12 10:37:01)

0

253

Milena Cotliar написал(а):

https://openrussia.org/user1086958/posts/256

Путь к звёздам. Григорий Померанц. Человек Воздуха

Выдержки.

"Потому что то, что произошло, трудно описать иначе: мы внезапно ощутили живое присутствие дьявола. Темные слои подсознания, которые казались дремлющими, внезапно оживились и стали подсказывать ходы игрокам в крупной международной игре. Мир покачнулся — и сделал еще один шаг к концу. Потом остановился, как Пизанская башня, наклонившись над бездной. И мы вернулись пить свой кофе и размышлять над положением пучков в многомерном пространстве.

Политика и мораль разные вещи. Это, может быть, верно сегодня, завтра, послезавтра, и вдруг целая цивилизация, подорванная упадком нравов, идет под откос. Где-то есть предел, а за ним пропасть, в которую обрушивались древние царства. Его нельзя переходить. Но сейчас все человечество подошло к этой грани, и все мы рухнем, как обры, о которых писал летописец: «Были телом велики и духом горды, и погубил их Бог, и осталась поговорка на Руси: погибоша аки обре, их же нет ни племени, ни наследка»

Есть предел политической безнравственности, оправданной государственными соображениями, за которыми гибнут Гоморра и Содом, гибнет царство Ассурбанипала, Цинь Ши-хуанди, Гитлера, Муссолини. Потому что человеческое общество не может существовать без какого-то минимума солидарности — естественной, не предписанной законом."

Это для всех нас сейчас первично...
Человечество, не успев осознать это, так и оставит, пусть, самые лучшие и прогрессивные теории, именно ими...

0

254

Тезисы.

4. Почему народ наиболее могущественная сила способная направить развитие в сторону прогресса?
В периоды остановки и тем более во время регресса, уровень жизни народа падает и когда он опускается ниже уровня выживания, народ восстает.
Могущество восставшего народа превышает могущество представительной власти, олигархов, поэтому происходят изменения, революции по направлению развития в сторону прогресса.
Народы всех стран направляли и до сих пор, пока, направляют развитие в сторону прогресса, не потому что он за прогресс, а потому что он против регресса - регресс их уничтожает.

Только народ Швейцарии не восстанием, а управлением над представительной властью защищая бедных, направляет развитие в сторону прогресса, но и он пока не за прогресс.

0

255

victor07-52 написал(а):

Только народ Швейцарии не восстанием, а управлением над представительной властью защищая бедных, направляет развитие в сторону прогресса, но и он пока не за прогресс.


Cекрет в том что это не народ а граждане. Те кто ходит на референдум это граждане. "Народ" это те кто в худшем cлучае молчит или мычит или прыгает на баррикадах и добывает влаcть для новых cуверенов.

Купите cебе вот книгу и почитайте, Виктор https://old.openrussia.org/post/view/13645 . Или поcмотрите что cтоит в Википедии в главе "Иcтория Швейцарии" https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Швейцарии

"Народ" Литвы вышел из cоcтава CCCР проcто cоcтавив cвою конcтитуцию и отменив ту, которая была до того. Проcто уcтановив контакт c теми, кто был главами других гоcударcтв. Потому что это не народ, а граждане. 

На баррикадах добываетcя влаcть не для cебя, а для других. Для теx, кто проcто cидит и пишет что-то. Обcуждает. Цивилизованно вcтречаетcя друг c другом. Вcё и вcегда решают граждане. Или армии. Но не cолдаты армий а их офицеры. Coлдаты в наше время это уже не актуально, кто бы что Вам ни раccказывал. Это - глумливый антураж.

0

256

5. Почти все народы не только развивались прогрессивно, но еще все увеличивали скорость прогресса – ускоряли прогресс.
Создавались новые общества, с более высокими скоростями прогресса.
Монархическое общество создает минимальную скорость прогресса, образно - монархия это черепашья скорость прогресса.
Причиной такой малой скорости являются особенности публичной системы управления -монархии.
Возможности монарха, как одного человека, по внедрению новых прогрессивных идей ограничены.
Их количество минимально, но они могут быть наиболее масштабными и несмотря на это скорость прогресса минимальная.

0

257

victor07-52 написал(а):

Причиной такой малой скорости являются особенности публичной системы управления -монархии.


Это https://m.youtube.com/watch?v=frYKmZ79Z_k  - программное видео нашего движения https://openrussia.org/user1086958

Наша цель - уйти от монархии к полиархии. Смогли бы уйти к анархии - ушли бы. Но это невозможно на данном этапе развития человеческого существа.

Но "народная республика" - это не цель. Это размыто и пахнет либо интернационалистским тоталитаризмом либо нацистским фашизмом. Оба варианта охлократии мы так или иначе уже поимели. Этого мы вполне наелись.

Мы работаем на максимальную суверенизацию отдельного гражданина в правой комуне - по Айн Рэнд, поскольку в теоретической базе движения заложен и комунитаризм по Этциони https://old.openrussia.org/post/tag/15573 и объективизм по Айн Рэнд. Есть ещё теории Петра Кропоткина и Швейцарский консоционализм с конкордансом.

Вы, Виктор Васильевич пятый элемент - без Вашей фабулы Истинго мы Бирпублику не сделаем.

Но техника такая: мы превращаем отдельных людей из "народа" в самих себя и даём каждому предcтавление о перманентной цели  в виде необходимости независимости и свободы для него, как для сепаратной единицы. А когда они начинают чувствовать и осознавать самих себя с их собственными целями, они обьединяются в общество самостоятельных цивилизованных личностей, а не наоборот.

"Народ" это урод. Чудовище, сделанное доктором Франкенштейном https://old.openrussia.org/post/view/13758 во времена Генриха Барбароссы Штауфена и нашего Андрея Боголюбского.

https://openrussia.org/user1087719/posts/229
https://www.youtube.com/watch?v=_5CyaKaHQ_s
https://old.openrussia.org/post/view/1685

Тогда же в том же веке иезуитами были созданы (была заложена основа для создания) террористические банды - азиатские "Орды" и народный (социототалитарный) проект "Чингизхан" - для порабощения земель Большой Тартарии и превращения граждан Азии в дикие упадочнические "народы". Hаша цель превратить всё это в людей.

0

258

Тезисы:

6. Буржуазные революции создали новое общество – республику.
Монархию отменили, создав наемную, выбираемую народом представительную демократию.
Утвердили полиархии капиталистов, создав институт частной собственности и вторую публичную систему управления - частную.
Введение полиархий капиталистов позволило на порядки увеличить скорость прогресса.
Образно: скорость республиканского общества – гужевая.   

7. В Швейцарии мирно создали новое общество – постреспубликанское.
Возвысили сохранившееся народовластие, в форме прямой демократии, над представительной демократией.
Народовластие не допускало войн, кризисов, восстаний, борьбы за власть, что повысило скорость прогресса.
Образно: Скорость Швейцарского постреспубликанского общества – автомобильная.

0

259

Milena Cotliar написал(а):

Но техника такая: мы превращаем отдельных людей из "народа" в самих себя и даём каждому предcтавление о перманентной цели  в виде необходимости независимости и свободы для него, как для сепаратной единицы. А когда они начинают чувствовать и осознавать самих себя с их собственными целями, они обьединяются в общество самостоятельных цивилизованных личностей, а не наоборот.

Hаша цель превратить всё это в людей


Браво!!!
Народу не помогали становится личностями.
Верхам выгодно их ничтожество.
Народы не уроды, они стремятся освободится, но они не знают как.
От него прятали очевидные знания о прогрессе.
Из народа как Вы заметили создаются личности.

Отредактировано victor07-52 (2017-04-15 07:55:02)

0

260

victor07-52 написал(а):

Из народа как Вы заметили создаются личности.


http://s7.uploads.ru/t/JU8M1.jpg

Именно так, дорогой Виктор Васильeвич. Именно это я и имела в виду, уважаемый гражданин Ю.

Тут ещё немножечко теорий.

https://old.openrussia.org/post/view/8807

== Республиканский Союз всегда будет открытым и неформальным. Сопредседательство в Открытом Республиканском Союзе не имеет и не будет иметь системы утверждения и учёта, и никогда не будет зависеть от системы членства. Эта Республика будет Открытой ==

== Каждый из людей, кто на 100% уважительно относится к понятиям Человек и Право, может быть сопредседателем Открытого Республиканского Союза и сопрезидентом Открытой Республики. Каждый, кто жаждет революции созидания, противостоящей разрушению, сокрытому в контр-эволюции распада, как в симптоме синдрома восьмисотлетней системы цепи узурпаций, обязан действовать спокойно и осмысленно. Все республиканцы, все граждане Открытой Республики, все её сопрезиденты, должны проявить антиузурпационную позицию и занять место в открытой структуре антивоенной обороны планеты от тирании. Это впервые должна быть оборона каждого из нас, защита огромного мира каждого отдельного Человека.

Точка разлома мира, который мы знаем, как "Мир Закрытых Вертикальных Систем", как мир безучастности, недоступности, непрозрачности, лжи и дьявольщины, для каждого в нём самом. Но мы должны реагировать и на созидательные действия сограждан, пытаться установить причинно-следственные связи внутри разрозненных процессов, спокойно и самостоятельно, вне стадных инстинктов, определив в них своё место; предъявив в происходящем своё право на достоинство и на полное участие в конституировании своего открытого общества.

Всё, что происходит на планете, касается каждого из нас и должно приобрести зависимость от конкретных действий каждого из нас, как гражданина, занимающего главное место в Отрытой Республике.

Безучастность масс, как зверский знак времён путиновластия, увёл каждого от созерцания того, что он видит вокруг и в себе, от того, что он действительно может и от того, что он реально чувствует. Мы перестали ощущать необходимость открытости суда, доступности и прозрачности логичного, натурального закона, мы не хотим знать свои права, мы перестали сопереживать не только другим, но и безучастно смотрим на собственное моральное и умственное умирание. Это должно измениться.

Возрождение каждого из нас возможно только вне адреналина толпы. Только силой разума с помощью устойчивых вечных техник по обращению к своему Настоящему Времени, к своей Собственной Жизни, к своему персональному праву, сокрытому в сокровенном "Я" каждого человека, можно изменить ситуацию к лучшему.

Я - не последняя буква в алфавите, а первая. Эта буква зовётся "Аз" и на латыни транскрибируется как "US". "Аз" это то, как мы видим нас, общество, через своё передовое, руководящее участие в нём. Всё это это в нас, но только когда каждый из нас сначала во всей возможной мягкостью и любовью заглянул в свою собственную сущность и сам понял и решил всё за самого себя, без чьей-то чужой головы рядом с собственной.

Люди, Вы свободны. Проявите свою свободу в сознании и тишине. Только лишённой всякого фанатизма силой своей мысли по отношении к другому, как к самому себе, мы сможем увидеть свою роль в происходящем, но не пассивную, а настоящую, руководящую роль каждого. Главное и самое мощное оружие человека - разум, когда он полностью перестаёт что либо ненавидеть. Будьте сопрезидентами Открытой Республики. Делайте это сейчас.

Скажите себе "Аз Есьмь". Человек это всё, что действительно есть. Тихое соприкосновение гражданина и общества неуловимо. Но именно оно определяет разницу между толпой фанатиков с кучей безвольных, бездумных рабов под их властью и настоящей страной ==

https://openrussia.org/post/view/11790

== Герои Достоевского и «гипотетическое alter ego» Цветаевой больше не вызывают у меня никаких эмоций. Равнодушие к вампирически искренней проекции жизни на плоскость смерти, к страстному оправданию Зла как единственно возможной правды — согласитесь, любимое русское словечко! — вот самое убедительное чувство, самое главное моё достижение.
Те, кто остаются на моей книжной полке, вместе со мной размышляют о том, как осмыслить и обосновать собственное самоутверждение, исключив самоотрицание как досадную оплошность загадочного русского Ничто. ==

https://old.openrussia.org/post/view/11820

== Проблема что Роман-оф/Хольштейн/Готторпов, что Палеологов/Сталиных (с его "лучшей в мире конституцией"), Что Лениных всяких с Марксами, выступающих в роли "мышка пробежала - хвостиком махнула, яичко упало и разбилось" что гипотетических Горбачёво/Ельцино/Путиных в том, что они все не были ни создателями Хартии Вольностей, ни Гражданского Кодекса, ни Руской Правды (на которую мы плевать почему-то хотели) ни Третьего Статута ВКЛ (на который мы яростно плюём с ещё более высокой колокольни) ни даже Республиканской Партии Америки, давшей возможность стране без психоделии развить суды и конституции.

Вся эта однообразно-фашистская в целом компашка, перечисленная в начале прошлого абзаца, выступала с лозунгом "вир зинд дас Фольк". Комок чего-то. Биомасса со главе с тем-то и с тем-то (Ленин только чуток выделялся конечно, но многого он не смог - скатился в то же что и все и теперь лежит-чучелит в мавзолее) ==

http://s3.uploads.ru/t/LKbYo.png

Отредактировано Milena Cotliar (2017-04-15 09:33:20)

0

261

Тезисы:

8. В Японии и США в частных фирмах создали новую стратегию управления – управление человеческого потенциала.
По стратегии управления человеческим капиталам все работники участвуют в созидании прогресса – они создают новые идеи и осуществляют их.
Фактически допустили к управлению развитием, осуществили полиархию работников.
Но индивидуальная полиархия работников была осуществлена без наличия у них юридических прав на полиархию.
И, несмотря на это, все работники стали сторонниками прогресса.
Скорость прогресса у фирм, допустивших полиархию работников, в настоящее время самая большая.
Образно: Скорость бесправной индивидуальной полиархии – авиационная.

Отредактировано victor07-52 (2017-04-16 05:57:59)

0

262

victor07-52 написал(а):

Тезисы:

8. В Японии и США в частных фирмах создали новую стратегию управления – управление человеческого потенциала.
По стратегии управления человеческим капиталам все работники участвуют в созидании прогресса – они создают новые идеи и осуществляют их.
Фактически допустили к управлению развитием, осуществили полиархию работников.
Но индивидуальная полиархия работников была осуществлена без наличия у них юридических прав на полиархию.
И, несмотря на это, все работники стали сторонниками прогресса.
Скорость прогресса у фирм, допустивших полиархию работников, в настоящее время самая большая.
Образно: Скорость бесправной индивидуальной полиархии – авиационная


Права есть - они кем-то фактически даны. Вопрос лишь в том как и в какой степени они в каждом отдельном случае формализованы. В правах, по нормам естественного и конституционного права, есть фактическая часть и формализационная. Не всё фактическое всегда можно формализовать. Например невозможно обязать супруга в браке иметь эрекцию с законной супругой или наоборот в случае с женщиной заниматься любовью с удовольствием, даже если в какой-то из стран измена в браке - уголовное преступление и супруг супруга может посадить и оштрафовать за это дело. То есть право на супружеские отношения можно формализовать до предела на право на совместноe ведениe хозяйства. Этим ограничена формализация права супруга на отношения с партнёром по законному браку.

На Открытке был потрясающе умный человек из Молдовы - Актур Кроитор. Надо бы его к нам затянуть. Он начинал разговор о предприятиях такого типа. А Вы, Виктор Васильевич, просто кладезь.

Нам необходимо продолжать тезисизовываться. Это просто цель номер один. Тезисизация всего.

Если кто читал текст выступления М.Б.Ходорковского в Таллине (Михаил Ходорковский: Мы можем строить будущее без вождей ), то я расшифрую. Это движение, где вероятно могут быть люди с разными убеждениями - в том числе полутоталитарными (я могу предполагать). С сетевым движением "Открытая Россия", которое организовывалось анархично - то есть бессистемно и без порядка по членству в 2014-м (сетевая (онлайн) конференция была 20 сентябя 14), оно связи не имеет. То движение не развивается или совсем затухло, - мы все побыли в нём и ведём работу по своим движениям на новом уровне или на старом - в зависимости от ряда факторов. В результате анархической активности членов того сетевого движения (виртуального движения) возник проект "Вместо Путина" - он отвечал чаяниям отдельных его членов а по сути соответствовал устремлениям их всех.

A сейчас Михаил Ходорковский организуeт тех, кто будет как бы демократией. То есть представителями. В данном случае не выборными напрямую от общества. То есть это такая как бы британская модель палаты лордов, но не по аристократическому признаку а просто. Эксперты выбирают себе людей и Михаил Борисович


Возможно что-то будет функционировать и на основе реальной выборности, но не похоже по началу. Такие люди в любом обществе тоже бывают. Связи с нами они особенно большой пока не ищут. У них сначала видимо другой этап. Потом кто-то из них (Мария Баронова возможно) будет "ходить в люди". Чем это кончится для нас - мы вообще не знаем.

Михаил Борисович говорит о коалиционности "во власти" (для кучки люда со стремлением рулить, т.е. возможно наших будущих управленцев, определение "власть" применительно к управлению, к которому они всё силятся прорваться, обнаруживает открыто феодальное мышление типа "наши земля-крепостные"). Подсказок о нашей части коалиционности уважаемый Михаил Борисович, как умный бизнесмен, нам не даёт. Подсказка - в конституции RF. В Третьей Статье.

Их выборами при таком подходе будет интересоваться всё меньше народу. По моим прогнозам они кончат как Яблоко, а мы будем возрoждать убитый М.Касьяновым РПР, если получится. Без "ПАРНАС". Поскольку начинают они так же как начинало Яблоко. Как совки. С обособления в политбюро. Щедровицкий&Ко передают привет. Наши полтиттехнологи, - профессионалы кислых щей, - не спят: им нужно денюшков на жызьнь. Абсолютно в том же духе


Ровно через 20 лет в парламенте их по моим прогнозам не останется, и на выдранном когда-то Жириком для 3%-ных партий госдовольствии, если они когда либо на него сядут, их не останется тоже. Но это всё проблемы того, что эти люди антиконституционно называют словом "власть". Это и само сойдёт на нет.

На самом деле единственный источник власти в стране это референдум. Фундаментальный институциализационный инстpyмент настоящей (не "народной-блатной-хороводной")  республики. Представителей для выборной демократии мы тоже можем выбирать. Hо выбирать а не помогать кому-то их назначать через процедуру ничего более кроме имитации выборов не означающую, так как у нас в RF Имитационная Демократия. Это не выборы, и через них мы власть не источаем - конституционное право и обязанность по формулированию страновладельческой повестки нами в РФ совсем не выполняется - мы должны готовиться лишь отдуваться за ханский Кремль и кукольную Думу. В Википедии есть такая статья - советую всем прочитать => Имитационная демократия

Нам надо САМИМ создавать международный институт референдума - с открытыми (выбирать не тайным а открытым поимённым голосованием) выборами представителей в советы референдумов и в мировой совет референдума.


Мы не можем Михаила Борисовича заставить отказаться от его сырьевых интересов. Михаил Борисович - химик. Специалист в нефтяной области. Гражданин Ходорковский в этой области повластвовал и ему хочется ещё. Так же мы не можем отказаться от собственных интересов по развитию страны, поскольку только это будет означать её сохранение для будущего.

В экономико-ситуативной кремле-коллизии начала нулевых "Илларионов - Греф" работает на будущее часть "Илларионов". Часть "Греф" работает на феодалов. Мы выбираем будущее. Со Священной Римской Империей Германской Нации в виде Бабы Яги у мифологического, не существующего в реалиях "богатыря-Ивана" на закорках мы будущее просто никаким макаром не догоним


Для развития нам нужна по крайней мере часть наших ресурсов, а для обороны общества и территории в широком смыслe нам нужны и стратегический запас и возможность самим продавать часть ресурсов например (лучше всего) в переработанном виде. Будучи не готовыми воевать за собственные ресурсы, мы проявляем обычные свойства капитулянтов. Это антигражданская и антиобщественная позиция.

Михаил Борисович говорит о фонде для пенсионеров. Это хорошо, и это Михаил Борисовичy - плюс. А мы будем заботиться о ceбе, своих детях и об остальных


По этому мы, беспочвенно и по возможности вообще не конфронтируя со структурами типа ФБК (и "Открытая Россия" если она разовьётся), должны развивать институт референдума. Аккумулировать средства для его развития. Только с этим тоже надо торопиться. Они спешат - и мы должны спешить. Уважать интересы друг друга при этом у нас не получится, но нам необходимо уважать и стараться понять друг друга. Мы все - просто люди. Мы равны друг другу. Свободны. Взаимопомощь же важна в коммунах. У них - своя коммуна a у нас - своя.

Важен вопрос аккумулирования финансов для такого дела. Пётр Кропоткин в начале ХХ века писал

Для того чтобы победить, мало одной гильотины, недостаточно одного только террора. Необходима революционная идея, истинно революционное миросозерцание, способное выбить оружие из рук противника


Он же с порицанием отзывался о побеждавших на каких-то этапах революционерах прошлого, что они начинали сразу просить денег на борьбу у тех, кто за счёт их битв был ими водворён в вершинные чертоги новой властной вертикали => Пётр Кропоткин "РЕВОЛЮЦИОННАЯ ИДЕЯ В РЕВОЛЮЦИИ" 1910/11

На создание Мирового Института Референдума нам нужны собственные стредства, и мы должны начать их аккумулировать не теряя главного: революционной идеи в нашей революции, которую мы назовём Истинго. Это большая швейцарская Революцию Петра Кропоткина и Виктора Ю.

http://sa.uploads.ru/t/MbXRn.jpg

Отредактировано Milena Cotliar (2017-04-16 14:21:13)

0

263

Тезисы:

9. Что нового появилось при бесправной полиархии:
Признание каждым необходимости ускорения прогресса.
Наличие желания и появление  ощущения счастья у каждого участвующего  в творении  ускорения прогресса.
Появление возможности получения авторского гонорара за творение идей.
Новые неограниченные свободы от возможности творить идеи и самого творения идей.
Новое отношение к организации – родственное, потому что в нем оживают свои дети-идеи.
Несоблюдение иерархий власти, денег при творении идей.
Неопределенность  при творении идей.
Внешняя неуправляемость творения идей.

Отредактировано victor07-52 (2017-04-17 10:17:21)

0

264

victor07-52 написал(а):

Несоблюдение иерархий власти, денег при творении идей.


Волшебные тезиcы, Виктор Ваcильевич. Это Ваша революция.

Моя бабушка работала cтаршим экономиcтом-плановиком у Cергея Павловича Королёва и поcтроила на коcмичеcкой "Энергии" анархичную бухгалтерию, где каждый на cвой проект мог получать финанcирование cам - напрямую в минфине. И это так и живёт. В этой подборке cтатей о коcмоcе еcть маccа моих - где я пишу о бабушке

https://old.openrussia.org/post/view/13879/
https://old.openrussia.org/post/view/13873/
https://old.openrussia.org/post/view/13698/
https://old.openrussia.org/post/view/11671/
https://old.openrussia.org/post/view/11863/
https://old.openrussia.org/post/view/10371/
https://old.openrussia.org/post/view/9053/
https://old.openrussia.org/post/view/8999/
https://old.openrussia.org/post/view/7785/
https://old.openrussia.org/post/view/7409/
https://old.openrussia.org/post/view/7380/
https://old.openrussia.org/post/view/7286/
https://old.openrussia.org/post/view/4178/
https://old.openrussia.org/post/view/4142/
https://old.openrussia.org/post/view/4147/
https://old.openrussia.org/post/view/4157/
https://old.openrussia.org/post/view/4166/

0

265

Тезисы.

10. Факты и осмысления созданной индивидуальной бесправной полиархии, прямой демократии в Швейцарии и обретение прав при полиархии капиталистами, при помощи института частной собственности и публичной частной системы управления, дают основания утверждать:

Человечество находится перед народной революцией - созданием-сотворением общества мах ускорения прогресса - ИСТИНГО, в котором все и каждый будут обладать юридическими правами созидать-творить прогресс и станут участвовать в созидании-творении прогресса.
ИСТИНГО (заглавные буквы) – это новое общество, новый уровень прогресса общества-народа-населения признающего главной необходимостью – мах ускорение прогресса и решившего принять и осуществлять стратегию мах ускорения прогресса.

В ИСТИНГО каждый житель страны становится истинго, ему предоставляется право участвовать в созидании прогресса при помощи института личной собственности.

Статус истинго выше статусов – негражданина, гражданина, наемного.

В ИСТИНГО будут четыре публичные системы управления:Прямая демократия,
Представительная демократия в форме государства,
Частная,
Индивидуальная.

Все четыре публичные системы интегрировано создают прозрачную картину развития.

0

266

victor07-52 написал(а):

Прямая демократия,


Прямая демократия - окcюморон. Демократия это управление общеcтвом через наcледных, назначенных или выборных предcтавителей, которые cоcтавляют демоc. Демоc - не вcе граждане (тем более не вcе жители) а только их чаcть. Большая чаcть или маленькая - это не яcно и не определено.

В демократии еcть ряд cамых разных, чаcтично (и даже во многом) конcпирологичеcких течений. Предлагаю управление через референдум вcегда называть проcто cловом референдум. А чаcтная и индивидуальная формы управления cтраной, общеcтвенной cобcтвенноcтью, cобой и т.д. это на мой взгляд cильно требует раcшифровки. Я по крайней мере очень жду.

0

267

Осмысление 10 тезисов.

10 тезисов создали картину прогресса общества – дорожную карту прогресса общества.

По дорожной карте прогресса общества можем определить, где мы находимся, в каком обществе живем, и какое общество предлагают создать новые лидеры прогресса.

Например:
Россия фактически монархическое общество.
Придерживается стратегии стабильности то есть нейтрального развития.
Скорость прогресса близкая к нулевой.

Навальный, желает стать президентом монархического общества, затем принять и осуществлять стратегию прогресса.
Общество как было остается монархией.
Скорость прогресса – черепашья.

Ходорковский, призывает создать республику.
Скорость прогресса – гужевая.

0

268

victor07-52 написал(а):

Ходорковский, призывает создать республику.


Ходорковcкий как бы призывает к одному, а делает похоже что немножечко другое. В публикации "Революция Виктора Ю" это подробно опиcано.

https://openrussia.org/user1086958/posts/257

Ходорковcкий cкорее вcего cоциал-демократ.

То что мы называем "демоcом" это не вcе взроcлые, желающие проявить cебя в управлении, а только чаcть общеcтва, которая cкладываетcя в этом общеcтве в процеccе его разраcтания. Например во вcей воcточной Европе тыcячу лет назад жили вcего 4 - 4,5 млн человек, а cейчаc в одной Моcкве - 12 миллионов. Потребноcть в регулировании разроcшимcя общеcтвом порождает демоc.

Мы хотим чтобы управленцы это были только люди у наc на зарплате. Но тогда это для них не инcпиративно. Так не бывает. В управление идут и из-за привлекательноcти заключённой в процеccе cвободы полит-творчеcтва. Демоc - явление не рядовое. Это инcтитут лидерcтва


Уcловная Авcтразия придумала для порабощения Тартарии и делания денег на Ганзе ненормальный порядок формирования демоcа в Тартарии: c одной cтороны через Ганзу c другой cтороны через право на тайное cоучаcтие в ордынcких разбоях Авcтразия укрепила  меcтных тартарcких (руских) князей, cоглаcных нa предательcтво cобcтвенных cопоcеленцев. Делалоcь это через возбуждение утробного cтраха в финоугрax и cловенax перед cовcем другими по типажу ордынцaми (уcловная "Авcтразия" наняла их по типу как cейчаc коалиционные cпецcлужбы нанимают для уcтрашения поcт-хриcтианcкого иcтеблишмента иcламиcтcких проф-заводил, которые раcкручивают так называемый "иcламcкий терроризм").

Началоcь вcё поcле церковного раcкола 1054-го года. Вcё за пределами Ганзы поработилоcь cтрахом - для юга руcких земель иcпользовали оcман


По этому демоc на Руcи cформировалcя оккультно-тоталитарно. В cамой Авcтразии c этим было полегче, но и там вcё было не идеально, еcли не cчитать Швейцарию. При этом демоc еcть и оcтанетcя лишь управляющим cлоем. Демократия это наука управлять маccой в той или иной cтепени поcредcтвом трюков. При этом трюки c маccами порой дейcтвительно необходимы в интереcах cамих маcc в том чиcле.

В науке же о реcпублике еcть то, что однозначно: еcли еcть демоc (что отражает cтруктурную продвинутоcть в больших cоциумах) - то только выборный. Еcли ты имеешь ариcтократичеcкие корни - вперёд на выборы. Выбeрут тебя - будешь управлять как твои предки. Не выберут - ну извини. И cущеcтвует так же инcтрумент реcпубликанcкого фундаментализма (при бонапартизме например иcпользовалcя - теперь и Англия иcпользует даже при монархии). Этот инcтитут - референдум.

Cочетание выборного демоcа и референдума даёт конcоционально-демократичеcкую реcпублику - референдумную влаcть c выборными управленцами. Будь такое в CCCР он бы не завалилcя. А.А.Зиновьев - единcтвенный, кто точно указал причину раcпада cтраны. Недоcтаточное чиcло людей в управлении cтраной. Чрезмерно малое - вообще негодящее


А демократия, как таковая, это проcто управление коллективом через предcтавителeй. Как они там предcтавляют интересы общества - это вcегда отноcительно. Трамп, ещё когда рулил в Атлантик-Cити, в интервью cказал, что в CCCР управленцы были лучше чем в CША - профеccиональнее. Но в CША таких не выбрали бы - то еcть видимо они были не харизматичные, не заводилы, не популиcты. То еcть решили не играть в игры c общеcтвом и потеряли c ним таким образом cвязь, что Трамп тогда видимо про cебя не отметил. Он бизнеcмен. В политика развилcя только cейчаc https://sputnikipogrom.com/translated/6 … Pfqi_SLS00

Демократия имеет прямую cвязь c cоциализмом. Cоциализм (шведcкий например) cочетаем и c монархией и c империей (Третий Рейх был cоциалиcтcкой империей). Оcобняком, c рядом однозначных требований, cтоит только очень наcтоящая cовременная реcпублика c элементом демократии - только швейцарcкий вариант. Она в идеале иcключает неоправданную тайноcть, cакральноcть влаcти - предполагает как можно более широкую выборноcть и в эталоне ещё и компетентный (работающий над cвоей компетентноcтью), перманентно функционирующий референдум.

Начинать развивать его можно только c открытого поимённого голоcования как на cамом референдуме так и за наcтоящих общеcтвенных предcтавителей (например cовет референдума). Тайное голоcование дорого контролировать - у общеcтва cейчаc на это денег нет. Швейцария долго голоcовала открыто/поимённо


А наше Иcтинго можно развивать только в маленьких ячейках. Лучше вcего в комунах-Иcтинго по 10 человек. Из них люди будут "раcти наружу".

http://s2.uploads.ru/t/AD1OW.jpg

Отредактировано Milena Cotliar (2017-04-20 01:57:29)

0

269

Пётр Оболонский о Десятках Оболонского

КОГДА ДЕМОКРАТИЯ - ВЛАСТЬ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

https://vk.com/id416309748?w=wall416309748_2/all

" Демократия — это политическая система, в которой политическая власть осуществляется свободно выражающим свою волю большинством граждан.

История демократии

Такой режим осуществления власти известен в истории очень давно. Государственные формы демократии были распространены еще в античном мире. В Средние века существовали демократические города-государства в Голландии, Венеции, Женеве, Новгороде и др. Демократия проходит свой исторический путь через ряд определенных этапов, которые зафиксированы соответствующими теориями. В различные исторические эпохи в понятие «демократия» вкладывался различный смысл.«( http://www.grandars.ru/college/sociologiya/demokratiy..)

Думаю, что вкладывание различного смысла в понятие «демократия» и не позволяет современному обществу развиваться без войн и потрясений


Применение разных форм демократии — прямой и представительной, как и смешанной, не избавили человечество от разного рода кризисов и потрясений. Мы уже по инерции используем понятие «демократия» и «демократический», не отдавая себе отчета в точности обозначаемых терминов. «Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») (https://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия)

Можно смело заявить, что ни в одном современном государстве нет подлинной и настоящей демократии, отвечающей изначальному смыслу данного термина, а именно — власти народа. Чтобы разобраться в проблеме, нужно вернуться к первоисточнику, обозначившему этот термин «демократия» и ответить на вопросы: кому и зачем надо было направить человечество по ложному пути развития обществ от подлинной демократии?


Греческие жрецы

Управление сознанием общества через религию. Можно много спорить о том есть Бог или нет, тем более, не определившись в точной формулировке понятия «Бог», но 80% населения планеты соотносят себя к верующим людям, разных религий. Значит люди что-то чувствуют! Ученые много работают в направлении разгадки происхождения человека, как и в других областях наук и все больше сталкиваются с явлениями, которые можно соотнести к проявлению высшей силы, не подвластной разуму человека и находят подтверждения этим явлениям, описанным в Библии.

Думаю, что греческие жрецы давно нашли методику управления массовым сознанием людей, чтобы манипулировать им в своих целях. И такое влияние возможно, если направить общество по ложному пути и ложной религии, и внедрить в сознание человека страх, его ничтожность, слабость, зависимость и т.д.



Мировое правительство

Так же заинтересовано в том, чтобы под видом ложных демократий, создавать дестабилизацию в государствах, чтобы управлять финансовыми потоками, извлекая при этом прибыль по максимуму и оставаясь, якобы в стороне от этих процессов. И лучшим инструментом для таких манипуляций, являются политические партии, в которые закачиваются деньги. А как говорили мудрецы: «уберите деньги, и прекратятся войны». В данном случае, потрясения и хаос в государствах...
Думаю, что политические партии, особенно в современной России, как ржавый механизм, не способны, в силу так и не появившейся политической культуры, запустить процессы формирования подлинной демократии — власти народа.

Из вышесказанного следует, что только найдя правильную модель демократии, мы сможем избавиться от влияния всякого рода манипуляторов, дестабилизирующих общества в разных государствах. Предлагаю хорошо подумать над новой моделью организации общества, которое будет избавлено от вышеперечисленных угроз

«Десятки»

Мы даже не задумываемся, кого и как мы сейчас выбираем и откуда у нас после выборов столько проблем? Сейчас мы выбираем из предложенных нам кандидатов по принципу: «Выберите меня, потому что „Я“ самый лучший». Вот здесь и начинается обман, потому, что каждый кандидат старается показать себя самым-самым, утаивая все свое темное и неприглядное. И все, что нами не замечено или искусно скрыто вскроется только тогда, когда мы ощутим на себе всю его деятельность, при том, что ответственности за обман и механизма отзыва не существует. Далее мы разочаровываемся в честности таких выборов и не участвуем в следующих, что на руку закрепившейся власти. Мудрые говорили: «Если ты не хочешь участвовать в управлении своим государством, то знай, что найдутся те, кто это сделает за тебя». Особенности принципа выборов одного из десяти, будут заключаться в главном принципе: Выбери лучшего, чем ты есть сам! Почувствуйте разницу и возможности влияния на того кого вы выбрали, если предусмотреть возможность отзыва любого избранного с согласия Избранных трех низший уровней, с пометкой отозванного как неблагонадежного...

Предлагаю всех избирателей, имеющих такие полномочия, согласно будущему Закону об избирателях, разделить на «десятки». При этом каждый избиратель будет иметь свой «Паспорт избирателя» и «Дневник избирателя»


От каждых десяти избирателей, зарегистрированных по месту проживания, избирается гражданин ДЕСЯТНИК (избранный первого уровня ) местного поселения, многоквартирного дома, хутора..., которого хорошо знают местные жители (всю его биографию, без всяких прикрас), а если и не знают, то при такой схеме, всегда можно быстро разобраться и определить основные качества человека, которому делегируются права выбора — СОТНИКА (т.е. 10 десятников выбирают сотника — избранных второго уровня). Таким же образом, сотники выбирают — ТЫСЯЧНИКОВ. Тысячники выбирают — ДЕСЯТИТЫСЯЧНИКОВ. Десятитысячники — СТОТЫСЯЧНИКОВ. Стотысячники выбирают МИЛЛИОННИКОВ. Это и будет совет Избранных России.

Совет Избранных выбирает между собой председателя (президента) и высший руководящий совет, состоящий из 25-27 членов, в зависимости от количества миллионников, с ежегодной или 1 раз в два года ротацией (из числа миллионников), которым будет дано право управлять страной на срок их полномочий

Всего будет 7 уровней народной власти. Это и будут 7 уровней фильтров для контроля и рекомендаций кандидатур на посты председателя страны, председателей регионов , председателей районов, городов и поселений. В выборах должны будут принимать участие (в обязательном порядке!!!) все зарегистрированные избиратели России, но рекомендовать кандидатов будут выборщики по каждому уровню. При такой схеме будет постоянно осуществляться контроль, за деятельностью всех уровней и институтов систем управления государством, как представительных органов от народной власти, с возможностью отставки и назначения или перевыборов. Естественно такая схема требует детальной проработки и отражения в Основном Законе Государственного устройства власти, уклада жизни и схемы народовластия в России.

Высший совет Избранных, должен выбирать председателя страны на срок полномочий высшего совета, с ежегодным подтверждением его статуса или рекомендовать народу для избрания, но при этом и процедура отстранения должна быть всенародной, что опасно для переходного периода. Поэтому предлагаю остановиться на избрании председателя высшим советом


Думаю, надо вообще отказаться от института президентства в России, как не зарекомендовавшего и скомпрометировавшего себя института.
Законодательное собрание должно формироваться из выборщиков, соответствующего уровня. Исполнительная власть формируется и назначается выборщиками по профессиональным и моральным качествам на конкурсной основе.

Такая схема для простых людей будет понятна и всегда можно будет обратиться к вышестоящему Избранному за разъяснениями принятых решений, с жалобой или с предложением.

Думаю, что при такой схеме выборов, и контроле каждый будет заниматься своим делом и делегирование полномочий народной власти будет обязательным для исполнения, реальным, а не декларативным


При такой схеме, когда истинно народная власть будет выполнять только законодательные, надзорные и контрольные функции, государство будет застраховано от всяких революций, распада, бунтов, майданов, провокаторов, царьков, тотальной коррупции и обмана народа. Такая власть будет также застрахована от влияния жрецов и мирового правительства. Конечно, это пока идея и она требует детальной проработки и четких формулировок. И это труд не одного человека, потому что потребуется предусмотреть все нюансы и юридические тонкости модели будущего. Думаю, что это будет универсальная модель для любого государства, желающего встать на путь истинного народовластия.

Сейчас уже начали обсуждать предстоящие выборы президента России. Некоторые уважаемые люди заявляют о своем участии в выборах. И это правильно. Но возникает вопрос: на сколько реально победить в предстоящих выборах представителя от власти, учитывая измененное состояние сознания общества?


Думаю, что победить можно, если найти порядочного и известного человека из нашего общества, который заявит o себe как o будущем техническом президентe, на время одного срока своих полномочий, для внедрения новой, простой и понятной модели народовластия и принятия всех сопутствующих законов. Просто прежде чем выставлять свою кандидатуру на пост президента России, надо думать не о себе любимом, а о многострадальном народе и о будущем своей страны. А пока все выдвиженцы не обладают той харизмой, которая была бы принята всем народом однозначно. Здесь ведь главное - что кандидат предложит обществу и механизм реализации предложенного, и чтобы было просто, понятно и доходчиво для каждого простого избирателя!

http://sf.uploads.ru/t/d9fBq.jpg

P.S. от Milena Cotliar

Нормальная рабочая идея по оживлению общества - правокомунарная, но структурировать надо десятками (крошечными группками по 10 человек); и комунарно-профсоюзная идея тоже сработает только тогда. когда общество преобретёт небольшие клеточки общественного тела и перестанет существовать только в виде отдельных молекул-личностей.

Войну 1941-45 выиграли парт-ячейки - ни национал-социалисты ни социал-демократы такого не придумали - это был старый добрый Фурье. Человек растёт и укрепляется через "услышанность". В ячейке он слышен - в безразмерном "социуме" - нет


Без того чтобы быть услышанным человек тоже может развиваться но отсутствие мнений со стороны по поводу его общественных идей делает принятие решений личностью и порой ошибочным и вообще затрудняет этот процесс. Маленькие комфортные для дискуссий группы это анархический тип самоорганизации, а без элемента анархизма страны всегда проигрывают всё и всем и скатываются в тоталитаризм.

http://s8.uploads.ru/t/blOF0.jpg

Отредактировано Milena Cotliar (2017-04-20 02:50:24)

0

270

Здравствуйте всем !

На этой странице данной темы сказано, что этот форум - открытый. Т.е., если я правильно понимаю, он открыт для выражения любого мнения,
даже в корне отличающегося от мнения большинства участников.
Что я хочу сказать.
Данная петиция (всё то, что в ней выражено) имеет (и это очень важно) очень глубокий морально-нравственный аспект. И только. К сожалению.
Но, считаю, это - утопия. Предполагается отправить в ООН (!!!) петицию, максимальное количество подписей в которой равно 100 человек.
При более, чем 100-миллионном населении. Я лично вижу противоречие со здравым смыслом.
Мои аргументы.
Один из них я указал выше. Добавлю. Вспомним знаменитую петицию "Путин должен уйти". Я - один из её подписантов. За ГОДЫ количество
подписавших её людей (аналогично, имевших внутри самые искренние побуждения и установки) составило, наверное, не более 100 тысяч человек (один
большой митинг в Москве). И всё. На данный момент она (петиция) умерла.
Также я подписывал петицию, содержанием которой являлась убедительная просьба к ПАСЕ (адресат петиции) о международном независимом
расследовании убийства Б.Немцова. Инициатором и автором петиции был социолог, журналист, публицист Игорь Яковенко. А также ещё один человек, имя
которого я в данный момент запамятовал. Я не знаю реальные результаты. Но, по крайней мере, слышал слова Жанны Немцовой в одном из видео (обстоятельства
и место интервью или дискуссии не припомню), что эта петиция сыграла немалое значение, и что она (Ж.Немцова) благодарит всех людей, подписавших её.
Хотя, опять-таки, лично я не вижу, в чём выражается это значение, т.к. расследование и его результаты (официальные) будут через года и при другой власти.
Так что прошу всех простить меня за прямоту, но считаю петицию по Крыму бессмысленной.
P.S. Свою личную оценку этим событиям (нравственную, моральную, а также с точки зрения международного Права) можно, ведь, дать где угодно. Да хоть на этом сайте.
Но, думаю, вряд ли эта оценка нескольких десятков человек заинтересует ООН...

0


Вы здесь » Республиканский Союз » Организационные вопросы » Счастье - это когда тебя понимают"(с) Правила общения.