Наверное Вы правы. Но я тем не менее считаю, что у Британии, Германии и США насчёт нас разные интересы. Владимир ещё покак кстати не согласен баллотироваться. Кроме того, там феноменальная трудовая биография. Вы бы изменили своё мнение о нём, если бы узнали о Гражданине Владимире Прокоповиче больше.

Дело в том что у нас осталась практически та же самая ситуация, что была в СССР, когда местами качество и смысл того что делалось плавало где-то в мезвёздных мирах. То есть не нужно было вообще по сути дела никому. Страна мало что производит кроме оружия и какого-то количества еды – давайте скажем друг другу правду. Но остальные при этом что-то усиленно делают. Миллионов 30 правда трудятся со смыслом. Но миллионов 50 как раз очень вряд ли. ВУЗы работают по странным программам; гуманитарные учебные заведения выпускают людей, не очень знающих даже языки; очень много есть что описывать по части несоответствия чему бы то ни было. Вообще повсеместно – чудовищно отсталая ситуация. Говоря грубо, всё это по сути не делает денег. В Штатах и Великобритании каждый ВУЗ зарабатывает, выпуская разработки и научные труды профессоров и студентов, которые востребованы и покупаются. Ну и так далее. У нас почти ничто не зарабатывает денег. Только потребляет. Всё очень и очень странно и убыточно организовано. Я думаю, имелось в виду это. Вот здесь здорово говорит академик Пивоваров – очень в точку. Только «арийской» я бы бесспорно заменила на «арианский».

У нас платят не за работу а за политкорректность. Вы зарабатываете трудом (как кстати обходиться с рекламой здесь, чтобы Вам приносило это денюжку? Вы не можете дать инструкцию?). А учительницы, привлекающие деньги в школы путём подделки результатов выборов, навбрасывавшие 62,2% за Володина?

Моё личное воспоминание о Юрии Афанасьеве
(ниже текст из последнего интервью Юрия Афанасьева на р."Свобода")
______
«Юрий Афанасьев: тот же... выбор... общества, болезненного русским ресентиментом... "власть" научилась себя вести...

Юрий Афанасьев:
Не только Дерипаска... они-то понимают, что если бы они хотели уцепиться за то, чем они владеют... они ... могут лишиться всего, вплоть до свободы »

Отредактировано Milena Cotliar (2016-12-22 14:44:15)

Марат Нагимов
Еще годик бесполезной трепотни в духе новостного дайджеста и ОР станет похожа на стартовую страницу Яндекса. Вы видели на этой странице (Яндекса) участников?

Точно! Поток новостей. Как "поток сознания"

http://el-murid.livejournal.com/3144784.html

Сегодняшние страсти по Немцову в годовщину его гибели в очередной раз подводят к весьма характерному для России парадоксу. Что власть, что страстотерпная либеральная оппозиция, горюющая сегодня, полностью отвечают знаменитой одесской оценке "Оба хуже". Выбор между национал-предателями и бандитско-клептократическим режимом выглядит мерзким с любой стороны. Классический ложный выбор при отсутствии другого.

Делать такой выбор, кстати, все равно придется. В существующем деспотическом режиме бандитской азиатчины ее кончина неизбежна. Против природы не попрешь - режим нацелен не на развитие страны, а на перераспределение имеющегося, уже поэтому предел устойчивости неизбежно будет достигнут, после чего нынешняя конструкция столь же неизбежно развалится. С одним немаловажным "но" - ничего хорошего в таком случае все равно не произойдет. Никакого царства свободы и справедливости в этом случае не предвидится. А предвидится два сценария дальнейшего развития.

Первый - режим трансформируется и фашизируется. На таком пути он сможет восстановить свою устойчивость через открытую диктатуру, в которой не будет даже намека на социальное государство - говоря иначе, за ротенберговские миллиарды и их сохранность заплатит весь народ резким ухудшением своей жизни. Кто хочет посмотреть, как это бывает в реальности - может взглянуть на Украину. Именно таким образом доевший всю предыдущую устойчивость клептократический режим Украины удержался у власти - через фашизацию, через гражданскую войну, милитаризацию и резкое ухудшение жизни населения с одновременным выдавливанием его из страны. Вполне рабочий сценарий и для нас. Росгвардия - это как раз подготовка к нему, равно как и прочие мероприятия, которые сегодня кажутся кромешным идиотизмом - достаточно вспомнить "пакет Яровой".

Собственно, либеральная оппозиция к этому и призывает под вывеской общечеловеческих ценностей и необходимости примкнуть к цивилизации. По факту этот сценарий - отложенное уничтожение страны через ее передачу в управление Западу. Уже безо всяких промежуточных прокладок вроде нынешнего путинского режима, который, в общем-то, тоже рвется в "мировую элиту", но при этом старается набить карманы - здесь, кстати, и кроется его ключевое противоречие и с Западом, и либеральной оппозицией - они категорически возражают против личного обогащения российских олигархов, так как оно идет за счет невыплаты репараций Западу. Народу России при любой ситуации ничего не достанется - драка Запада с Путиным и его друзьями идет именно за характер перераспределения украденного у народа России. Запад требует всё ему, путинские друзья рвут некоторую часть под себя. Вот и всё противоречие.

Здесь и кроется парадоксальность выбора между бандитским режимом и предателями из либеральной оппозиции. Что те, что другие - это, в общем-то, смерть для страны и народа. В первом случае - быстрая, в течение жизни буквально одного-двух поколений, во втором случае - чуть отложенная. Три-четыре поколения.

Паршивость происходящего в том, что любой другой выбор сегодня носит немирный характер - либо через гражданскую войну, либо через распад страны. Условный какой-нибудь "православный ИГИЛ" сегодня, провозгласив лозунги справедливости и войну за нее, почти со стопроцентной вероятностью доведёт дело до общей катастрофы - и не потому, что он плохой или неправильный. Потому, что война за справедливость будет иметь всеобщий и совершенно нелокальный характер, а значит - удержать ситуацию не удастся никому. Итогом любой революции - сиречь вооруженного восстания масс - сегодня и в будущем станет распад страны и ее полная дезинтеграция без возможности восстановления. Конечно, возможно чудо, как в 17-22, когда удалось собрать большую часть страны, но откровенно говоря, стратегия чуда всегда имеет очень зыбкий характер. Игрок-наркоман может позволить себе ставить последнее, он по-другому просто не может, но с рациональной точки зрения таким путем можно идти, только когда уже нет никаких других вариантов.

Я полагаю, что изначальный парадокс заключается в том, что путинский режим (понятно, что путинский - понятие условное, речь идет о явлении более общего порядка - о бандитском Петербурге (а равно и Москве, и провинции), получившем политическую и государственную власть в огромной стране) - в общем, путинский режим есть зло хтоническое. Абсолютное. При нем у России нет вообще никакого будущего - даже гипотетического. Он просто доест страну навылет, после чего они умрут оба.

Условный либеральный Февраль при любом отношении к нему - явление иного порядка. Задача тру-либералов - в эксплуатации России в интересах Запада. Все, что мешает этой задаче, должно быть искоренено, однако у такой системы есть ряд существенных ограничений, которых в принципе не существует у мафиозной путинской вертикали. Эти ограничения - отказ от дикой азиатской деспотии и минимальный набор гражданских свобод. Без иллюзий - ни о каком допуске народа к власти и здесь речи не идет, но либеральная система задает определенные степени свободы, с помощью которых можно вернуть власть народу, используя особенности западной демократии. В конце концов, есть пример мирного захвата власти политической силой, которая априори была враждебна западной демократии. Я имею в виду нацистов Гитлера. В кайзеровской Германии у него не было ни малейшего шанса, в Веймаровской Германии он появился. Да, в униженной, побежденной, разгромленной Германии. И да - идеи нацистов в конечном итоге привели их в 45 год, что означает лишь то, что они были нежизнеспособными. Быть великими за счет других - эта идея всегда выглядит клиникой.

Тем не менее, вариант мирного перехода от либеральной модели с использованием либеральных инструментов вполне реален. И только в либеральной модели возможно создание системной политической силы, способной на такой переход. И это уже не стратегия чуда, а вполне системная и рационально считываемая задача. Небыстрая - но вероятность ее гораздо выше любых военно-революционных процессов. Хотя повторюсь - я не исключаю ситуации, когда революция и война станут неизбежными - путинский режим не будет добровольно уходить, и ввергнуть страну в гражданскую войну он вполне способен и без колебаний пойдет на нее ради спасения награбленного. В конце концов, Украина - прекрасный пример, на что могут пойти воры и преступники ради сохранения украденого у народа.

Таким образом, если очень рамочно, то можно сказать следующее: либеральная оппозиция - это зло, но путинский режим - зло абсолютное. Выбор между ними и двумя путями развития страны очевиден. Это означает, что при всей брезгливости (и это не фигура речи) к либеральным идеям и их олицетворяющих персонажам сугубо тактически против путинского режима и до его крушения с ними можно и нужно контактировать, общаться, искать общие точки и взаимодействовать. Но только в этом и только до момента крушения нынешнего режима. После - нет.

И бороться с либеральным режимом в рамках системы, ставя перед собой цель и задачу строительства национального суверенного и ориентированного на внутреннее развитие государства. И да - на этом пути вполне возможна даже война с Западом. Но это будет уже не война за миллиарды Ротенберга и яхты Сечина, мотивация ее будет принципиально иной.

https://openrussia.org/user1087719/posts/239

Milena Cotliar может не соглашаться с общим характером риторики и c некоторыми утверждениями El Murid, в частности что после падения или переизбрания режима С.Б.Иванова и Сечина (который мы называем путинским) с праволибералами нельзя контактировать для переговоров и в том, что наша будущая успешная страна должна быть национальной а не союзной, т.е. консоционально-конфедеративной, швейцарского типа.

Отредактировано Milena Cotliar (2017-03-06 19:12:38)

Новость в том что они теперь согласны на либералов. Статья об этом. Илларионов расскринил у себя кусок. И Немцов был республиканцем. Либералы толерируют монархии и государственных клерикалов. Республиканцы - нет. С риторикой понятно - он из другого лагеря. Но ультра-популярный в своих кругах.

А зачем, пусть сожрут друг друга. А мы ПЕРЕПРЫГНЕМ.

Надо только им ПОМОЧЬ. Обоим. Столкнуть их лбами.
Но они это сами прекрасно понимают, причем либералы даже больше, чем "режимщики" .
Думаю, они между собой договорятся.
КОРЕНЬ-то один. ЭЛИТА одна.

Отредактировано Александр (2017-03-07 08:07:23)

А вот это уже не правильно: нельзя связывать себе руки раньше времени.
Либералы всё продадут в считанные дни-недели - борись потом...  Бороться придется против ВСЕГО МИРА - отвоевывать свое. И отнюдь не в кавычках.
Если либералы полезут на "майдан" - будем стоять в сторонке, наблюдать. Кто кого. Если НАДО будет, можно и "за Путина" зайти. Впрочем, до этого не дойдет: они между собой доверятся. 
Так что выбирать приходится: бороться с одной путинской Россией ("режим") или со всем миром (либералы у власти).

…мать родна…

vvmaltsev
31 марта, 2010

А город подумал – ученья идут….
Р. Рождественский

Удивительные люди современные террористы, взрывают что-то, только тогда, когда это выгодно власти. Взрыв бомбы во время предвыборной кампании Ельцина в московском метро 11 июня 1996 года оказал ЕБНу неоценимую услугу. А подорванные, непонятно кем, дома и ТК «Охотный ряд» помогли стать президентом Путину. Со взрывом дома в Волгодонске так вообще творилась чертовщина. В Госдуме почтили память погибших за несколько часов до теракта (вот так экстрасенсы). А в Рязани бдительные граждане и местная милиция выловили сотрудников ФСБ, которые заминировали дом, потом СМИ заявил, что это было «учение». Так, может, и остальные взрывы тоже «учения»?

В «правдивости» вождей легко убедиться, просто просматривая новостные TV-программы. Даже меня (привыкшего к самым наглым провокациям) удивили недавние кадры разгрома «злодеев» под Махачкалой. Показали мертвого боевика, одного из тех, кто, якобы, взорвал Невский экспресс. На кадрах он валяется в грязи, рукоятка чистенького пистолета Макарова лежит на его грязной окровавленной ладони (это показывают крупным планом, желая доказать, что боевик был вооружен…). Указательный палец прижат к остальным. Пистолет не взведен и стоит на предохранителе, что, безусловно, демонстрирует «активное сопротивление».

А по поводу взрывов в московском метро 29 марта 2010 года Д.А.Медведев сказал: «У меня никаких сомнений нет: мы их найдем и всех уничтожим» (очень созвучно с крылатой фразой из «Джентльменов удачи»: «везде, мол, найду и бритвой по горлу»). Надо сказать, что террористов, как и любых других преступников, следует не уничтожать, а задерживать, изобличать, доказывать вину и судить, а уж затем карать по приговору суда. Правда, в этом государстве настоящим и выдуманным «террористам» и «экстремистам» отказано в праве на справедливый суд. А почему? Боятся, что они скажут лишнее? Или окажутся непричастными?

По странной случайности дело Невского экспресса «раскрыто» при помощи старой доброй дактилоскопии как раз в тот момент, когда в государстве развернута PR-кампания по принятию закона о дактилоскопировании всех подряд граждан, а также заезжих. Если такой закон будет принят, он станет уникальной базой для реализации спецслужбами любых провокаций против инакомыслящих. Кстати, когда тянули за уши закон об экстремизме, говорили, что он пригодится в борьбе с терроризмом (как в эстонском анекдоте: «Нэ прыгодыллась»). Зато вполне эффективно применяется против инакомыслящих.

По заявлению СМИ, метро взорвали шахидки. Странные они люди, почему-то взрывают только те места, где находятся малоимущие граждане. Почему они ни разу не пытались взорвать тусовку государственных мужей, например, съезд «Единой России» или шоу с участием бомонда? Уверяю, если бы человек с опытом был шахидом, то сделал бы это элементарно. Почему не пустили под откос поезда с цианидом фирмы ЛУКОЙЛ, разъезжающие по всей России с нарушением всех мыслимых правил под «охраной» безоружных людей? Почему от взрывов не страдает собственность олигархов, почему не гибнут люди, которые, что называется, «при делах», чиновники, генералы, миллиардеры?

Теракты на Кавказе на 90 % обращены против представителей силовых структур и должностных лиц госвласти, почему же во всей остальной России они на 100 % касаются только простых людей? Где у боевиков логика?

Террористы второй половины XIX и начала XX вв. убивали в основном представителей власти. Почему? Потому что это было выгодно и оппозиции и власть имущим. За многими известными бомбистами стояла боевая группа ЭСЭРов во главе с Евно Фишелевичем Азефом (партийная кличка «Толстый»), работающим на отделение по охране общественной безопасности и получавшим огромные деньги от власти на обустройство своей личной жизни и организацию терактов. На царскую охранку работал и лидер народной воли – боевик Сергей Петрович Дегаев, да и многие другие сотрудничали за деньги или какие-то подачки.

Нынешние взрывы в московском метро раздались тогда, когда в России разразился глубокий политический кризис. Выгодны ли эти взрывы оппозиции? Конечно нет, они отвлекают народ от главного – выяснения отношений с властью. Такой «PR» порождает нелепые идеи о сплоченности вокруг президента, премьера, «Единой России» и т.д.

Так и выходит: «Кому война, а кому мать родна» и от этого погибших и их детей еще больше жалко…
Помню, в конце семидесятых годов XX столетия читал я рассказ Г.К. Честертона «Пятерка шпаг», в нем есть рассуждение о том, какая смерть в какой стране является обычным делом. Речь идет о Франции: «Этот человек убит на дуэли, - сказал он. – В Англии он бы погиб на охоте, в России – при взрыве бомбы». Тогда я подумал, что, наверное, еще доживу до того, когда все вернется на круги своя.

Вячеслав Мальцев