Республиканский Союз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Силовые структуры

Сообщений 1 страница 24 из 24

1

о форме организации силовиков
http://s7.uploads.ru/t/sTojv.jpg

Две задачи:
1. Защищать граждан страны друг от друга
1. Защищать национальные богатства страны

0

2

АЛЕКСАНДР ВИНОГРАДОВ 13 МАРТА

Автор пишет:
"С приходом демократии в Армию — вся система её должна измениться"
А знаете, ведь это уже было один раз, т.е. демократия уже приходила в армию. В 1917г...

Меня иногда посещает (точнее, посещала прошлым летом, когда в Украине НАЧАЛОСЬ) одна странная, дикая, может быть, мысль, а именно: "А может, чёрт возьми, Путин действительно никого не посылал воевать, а они, военные - САМИ, а?"
Не началась ли в нашей армии уже сейчас "демократия"?
Контролирует ли Путин вооруженные силы?
Может быть, его "диктаторские" способности сильно преувеличены?

PS
Демократия (в значении "самоуправление") и армия - понятия взаимоисключающие.
Во всяком случае, так было принято считать до сих пор.
Мне кажется, автор чересчур "монотеист": он хочет социальное бытие человека свести к какому-то одному знаменателю. То ли это иерархия (во всех существовавших до сих пор, т.е. до того момента, как автор совершил свое открытие, типах обществ), то ли это свобода (после того, по мнению автора, как в армию придет демократия - в обществе нового типа).

На самом деле, человек свободен в капиталистическом обществе (и только в этом обществе). Человек свободен как товаровладелец (в том числе в отношении самого себя - свой рабочей силы), и армейская иерархия тут вовсе ни при чем, ни к селу, ни к городу.

Но иногда ГОСУДАРСТВО ("общая" воля) приходит к человеку, приходит ЗА человеком. Тогда оно, например, хочет ИМ ВОЕВАТЬ. И человек никак не может защитится от государства; его свобода фактически поражается.
Но оттого, что это иногда случается, вовсе не следует, как считает автор, что в капиталистическом обществе человек порабощен какой-то иерархией.

0

3

MILENA COTLIAR 13 МАРТА

В 1917-м в армию приходила псевдо-авария. "демократия", как клише, меня тоже забрали кстати. Может можно это заменить «открытой выборностью"?

0

4

MILENA COTLIAR 13 МАРТА

«Псевдо-анархия», не «псевдо-авария». Корректор-диверсант уводит от формулировок, работает с occupational программой-диверсией. ГБы до того сидят в моём компе, что я постоянно не могу войти в Google Chrom - приходится мучиться с эксплоером.

0

5

MILENA COTLIAR 13 МАРТА

Не «забрали», а «забрала»

«Демократия, как клише, меня тоже ЗАДРАЛА кстати». вот какая нужна была фраза.

0

6

MILENA COTLIAR 13 МАРТА

Г-н Виноградов, Вы очень интересный человек. но главное не в этом. Вы видите вещи, как они есть.

Когда-то, в силу обстоятельств, я была призвана находить таких, как Вы, по неким признакам. Это было очень давно. Но дело, опять же, вообще не в этом.

Дело в том, что классическая дефиниция «демократии» это фашизм.

По-этому вот конкретно эта Ваша фраза

//Не началась ли в нашей армии уже сейчас "демократия"?//

она из серии «в десятку»

Шойгу с его чёрной кошкой и МЧСом, – как с очередной открыто меченой польскокоренным, сокольским словом «чрезвычайно», самой масштабной стряпухой чекистов, – он вот слеплен изо всего этого:

https://openrussia.org/post/view/2807/
https://openrussia.org/post/view/1103/
https://openrussia.org/post/view/1773/
https://openrussia.org/post/view/1725/

То, что случилось сейчас с армией – это сетевой маркетинг с огромной зомбирующей машиной внутри. Это уходит корнями в Афганистан. Там армию скурвили комитетчики. Там была запущена машина разжигания в людях долга и чести жажды наживы и маниакальной любви к власти ради власти. Гебешное отребье, шпики среди разведчиков, шестёрки, оборони, орки и просто твари, Александр, там сделали из армии бордель.

http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2015/03 … nko_in....

0

7

В настоящий момент я не намерен подробно писать об армии, точнее даже не об армии, а об отношении населения (и отдельно взятого человека) к обязанности защищать Родину и т.д. и о принципах, на  которых должна строить будущая народная оборона. 

Хотелось бы просто "открыть дискуссию" на эту тему, и пойти спать: поздно уже.  именно:

Гражданин должен защищать Родину (или государство; мне лично слово "Родина" в данном контексте не нравится, я предпочитаю "защищать" государство. Баракобама будет нападать именно на наше государство, чтобы отнять наш нефть, наш Сибирь и т.д. А Родина - это понятие прежде всего духовное; Баракобама ее не сможет отнять ни при каких обстоятельствах) как кто?
1. Как "тварь дрожащая", которую в случае не исполнения "долга", могут посадить в тюрьму
2. Как "патриот", которого в принципе то же могли бы посадить в тюрьму за неисполнение "конституционной обязанности", если бы он не был "патриотом".
3.Наконец, как заинтересованное лицо...

Если  выбираете п.3, то  вы должны ответить, в чем эта заинтересованность заключается конкретно.    Если я не пойду государство защищать, то Баракобама отнимет у меня наш нефть. Но разве я в доле, разве нефть мой?

0

8

Александр Виноградов 02 апреля
"Все силовые структуры, включая ГАИ, соединяются под министерство обороны"

Где-то в первой половине 90-х была уже попытка создать так называемую АБВГДейку

Мораль:
Нельзя усилят и без того СИЛОВЫЕ структуры
С точки зрения свободы граждан, кончено.
А так можно.

0

9

Николай Коротич 02 апреля
Думаю, что количество "внутренних органов" мы сможем сократить за счёт внедрения контролирующих технических автоматизированных систем..
Надобность в силовиках упадёт в разы.

0

10

НИКОЛАЙ, ВЫ НЕ МОГЛИ БЫ НА ОСНОВАНИИ ТОГО, КАК ВЫ OБСУЖДАЛИ "ПЛАН ОБОЛОНСКОГО" НА ВАШЕЙ СТРАНИЦЕ СОСТАВИТЬ ВОПРОСЫ ДЛЯ ИНТЕРВЬЮ "РС-ОБОЛОНСКИЙ" НА ОТКРЫТКЕ? ОБЩИЙ ФОРМАТ 300-400 СЛОВ, И УЖЕ ЕСТЬ ПАРА ВОПРОСОВ ПО АЛГОРИТМИЗИРОВАННОМУ УСИЛЕНИЮ РОТАЦИИ И РАСШРЕНИЮ ЧИСЛА ГОЛОСУЮЩИХ НА ВСЕХ УРОВНЯХ, КОТОРЫЕ УЛОЖАТСЯ В 20-30 СЛОВ.

_____________________________________________

__________________________________________

______________________________________

PLATEAU CONCORDANCE16 ИЮНЯ

Мы, республиканцы, хотели бы в текстовом формате взять у Вас интервью на эту тему в ближайшие дни. Вы не возражаете?
РЕДАКТИРОВАТЬ ОТВЕТИТЬ
ПЕТР ОБОЛОНСКИЙ16 ИЮНЯ

Не возражаю. Присылайте вопросы.
ОТВЕТИТЬ
PLATEAU CONCORDANCE16 ИЮНЯ

Спасибо.

0

11

Офицер Связи
Атас. Тут Полежаев выдал блог

Название: Даже забытые космонавты не могут потерять великое будущее

В далекой, далекой Галактике RUG1245679 был самый известный музей в освоенной части Вселенной, в экспозиции которого был настоящий скафандр и корабль Первого космонавта Юрия Гагарина и первая ракета Королева. Уже не первую тысячу лет это был самый популярный космический музей у космотуристов. Больше всего туристов интересовало, а почему именно русские стали первопроходцами в освоении сначала Солнечной системы, а потом и множества Галактик?

И в миллионный раз, виртуальный экскурсовод космического музея, рассказывал эту историю, почему именно русские были рождены космонавтами-исследователями, покорителями новых миров. Некоторые винят глухого мечтателя Циолковского, но виноваты гены. Русские были рождены покорителями пространств и миров, какими бы суровыми они не были. Пока другие народы строили, свои уютные и комфортные мирки, русские покоряли тайгу, пустыни, болота и топи, горы и белое безмолвие Арктики. С помощью топора и какой-то матери в фуфайках и кирзовых сапогах они строили там, где даже космонавт в скафандре бы не выжил.

Жизнь россиян в течение веков стала грандиозной подготовкой покорителей Вселенной. Все, кто жили в России, были рождены, чтобы стать космонавтами. Каждый день жизни, каждого россиянина готовил его к колонизации дальнего космоса. Сама повседневная жизнь каждого ребенка, рожденного в России, готовила к преодолению любых трудностей и преград. Ведь ребенок, даже в России не рождается с мечтой о космосе. Но каждый день жизни в суровой действительности, недостатка всего – еды, воды в кранах, чистого воздуха, рождал мечту. Это была многовековая, грандиозная операция, которая готовила каждого жителя России к колонизации дальнего космоса. Это казалось маниловщиной, но люди в ватниках и сапогах, строили космодромы и космические корабли, когда у них не было ничего, даже денег, они корабли строили из ничего и мечты.

Весь мир с ужасом смотрел на этот невиданный эксперимент. Миру стало казаться, что в России живут какие-то киборги, которых создали безумные ученые, а потом они стали жить уже своей жизнью, вне человеческих мерок.
Но тут на пороге мечты, кто-то наверху решил, что это все пустое и надо учиться жить, как весь «цивилизованный мир», забыв мечты о Космосе, но с колбасой и туалетной бумагой. И будущие навигаторы, стали программистами, пилоты стали гонять на инотачках, а специалисты по негуманоидному разуму стали писать в блогах ЖЖ и ФБ. И казалось, что колесо истории русского мира, удалось повернуть на Запад. Но это оказалось иллюзией. Брошенные, никому не нужные будущие космонавты, выжили и вернулись к своему исходному генному коду.

Воля, стремление в космос, оказались непреодолимы. Способность объединиться вокруг общей колоссальной цели, способность выживать и работать в перегрузках за гранью возможного, переносить жесткое излучение, пить воду из мочи, делать невозможное, стало судьбой россиян. Земля, для жителей России – слишком уютная планета, она слишком мала для масштаба рожденных ею людей. Глухой гений Циолковского и первый космонавт Гагарин, продолжали править этим миром. Даже книги о космонавтах, картины, фильмы, музыка, которые никто не читал, не смотрел и не слушал, продолжали править судьбами этого мира.

Дети российской истории будут космонавтами. Внуки, правнуки и праправнуки будут космонавтами, пока у космоса нет пределов. И не надо жалеть тех, кто покинет Землю, ведь им судьбой и генами, предназначено дойти до края не только своей родной Галактики. Десятки и сотни миллионов космонавтов с родиной по адресу: Млечный путь, Солнечная система, планета Земля – Россия, прошли свой путь, и пошли дальше в бесконечность.

0

12

Функция "Защиты граждан друг от друга" возможна исполнением самими гражданами.
1. Каждый гражданин, достигший возраста.... обеспечивается индивидуальным нелетальным ручным оружием.
2. Наличие в настоящий момент  у гражданина ручного оружия отражается специальным сигналом на одежде гражданина.
3. Каждый выстрел из индивидуального ручного оружия фиксируется системой регистрации.
4. Правомочность применения оружия решается в суде.
5. Признание судов факта неправомерного применения оружия лишает гражданина права иметь и использовать оружие в мирное время.

0

13

Метафизика насилия

Два подхода.
1. Индивидуалистический.
2. Коллективистский

1. Индивидуалистический.
Так, Айн Рэнд (Милена Котляр заставила-таки прочитать) в своем Капитализме пишет:
"В капиталистическом обществе ни один человек или группа людей не вправе применять физическую силу против других первыми.
В таком обществе единственная функция исполнительной власти - меры по защите прав человека, то есть по защите его от физических посягательств;
человек ПЕРЕПОРУЧАЕТ  власти осуществлять ЕГО  право на самозащиту, и власть должна использовать силу только в качестве карательной меры и только против тех,
кто применяет ее первыми"
//  Капитализм: Незнакомый идеал. Глава 1. Что такое капитализм?

  2. Коллективистский.
Так, Жан-Жак Руссо в Общественном договоре писал: "Итак, гражданину уже
не приходится судить  об опасности, которой Закону угодно его подвергнуть, и
когда государь говорит ему: "Государству необходимо, чтобы ты умер", - то он
должен  умереть,  потому  что  только  при этом условии он жил до сих  пор в
безопасности и потому что его жизнь не только благодеяние природы, но и дар,
полученный им на определенных условиях от государства".
//Об общественном договоре. Кн. 2. Гл. V. О праве жизни и смерти.

Если индивидуалисты считают, что право на насилие изначально принадлежит (или принадлежало) человеку и лишь перепоручается государству,
то коллективисты, наоборот, исходят из той посылки, что право на насилие есть прерогатива ОБЩЕСТВА, принадлежит и всегда принадлежало ОБЩЕСТВУ как ЦЕЛОМУ,
человек же осуществляет (правомерное) насилие, как агент общества (или государства), т.е. именно ОБЩЕСТВО поручает ему осуществлять это право.

0

14

Два вида насилия:
1. Санкционированное: Общество в лице государства передаёт Право на насилие выбранному по какому-либо критерию любому члену сообщества. Т.е. каждый из нас может быть выбран Обществом для исполнения функции насилия.

2. Несанкционированное:  Насилие одного члена сообщества над другим. Тут нужно Обществу выяснять Правомерно или нет было применено насилие.
Это решается Судом. Сбором доказательств занимается Система Учёта и Контроля - автоматический мониторинг геолокации гражданина, автоматическая регистрация коммерческих и некоммерческих сделок граждан, автоматический мониторинг состояния здоровья гражданина, аудио-видео регистратор гражданина.
В настоящее время - через существующие структуры .

0

15

Офицер Связи написал(а):

бщество в лице государства передаёт Право на насилие выбранному по какому-либо критерию любому члену сообщества

В таком случае Вы сторонник второго подхода, коллективистского. 
Впрочем, это вопрос теоретический. Но Милена будет возражать, если узнает, что ОБЩЕСТВО первично, а человек вторичен.

0

16

Александр написал(а):

бщество в лице государства передаёт Право на насилие выбранному по какому-либо критерию любому члену сообщества

В таком случае Вы сторонник второго подхода, коллективистского. 
Впрочем, это вопрос теоретический. Но Милена будет возражать, если узнает, что ОБЩЕСТВО первично, а человек вторичен.


А как одиночка может защитить толпу? Никак.  А вот толпа может защитить одиночку. Поэтому в области Защиты первично Общество.

0

17

Силовые структуры и демократия-это совершенно разные понятия.Демократия-это власть народа.А силовые структуры должны служить всему народу.То есть тут проблема кроется в том.что это за демократия?Является ли она истинной,имитационной,или издевательством над демократией (народом)?
Вот вышел один человек с протестом,имеют право силовики подавить его личность силой?А если тысяча вышла?А если сто тысяч?А если миллион?
Так стоит ли подавлять волю одного,если в перспективе выйдут миллионы?
Силовики не должны иметь ни морального,ни юридического права действовать силой против граждан своей страны.

0

18

Роман написал(а):

Силовые структуры и демократия-это совершенно разные понятия.Демократия-это власть народа.А силовые структуры должны служить всему народу.То есть тут проблема кроется в том.что это за демократия?Является ли она истинной,имитационной,или издевательством над демократией (народом)?
Вот вышел один человек с протестом,имеют право силовики подавить его личность силой?А если тысяча вышла?А если сто тысяч?А если миллион?
Так стоит ли подавлять волю одного,если в перспективе выйдут миллионы?
Силовики не должны иметь ни морального,ни юридического права действовать силой против граждан своей страны.


Демократия это власть ДЕМОСА. Что есть ДЕМОС? Давайте подумаем? Цитаты – из Вики.

• По мнению доктора юриспруденции К. Романо, опыт афинской демократии по сей день привлекает внимание учёных больше, чем современные реализации демократии. О современных представительских демократиях «Гардиан» отмечает, что древние афиняне, скорее, назвали бы британскую и американскую политические системы олигархическими. В конце XX века в западном мире прошла кампания по празднованию 2500 лет демократии (от реформ Клисфена 508/507 гг. до н.

• Древнегреческая демократия была неограниченной демократией только свободных граждан, оставляя без политических прав рабов и женщин, составлявших абсолютное большинство населения, античная демократия была рабовладельческой демократией. Рабы, метэки (иноземцы и освобожденные рабы) и женщины не имели прав граждан и не могли участвовать в управлении государством. Весьма вероятно, что соотношение свободных граждан к рабам было 1:3, поэтому в управлении государством (за вычетом женщин, детей и метэков) участвовали не более 15 % населения.

• Современные западные исследователи заостряют внимание на том, что переход к демократии совершался в результате революций, часто через власть тирана

Это, Роман, то, на чём демократия зиждется. И не смотря на то, что для замеров «уровня демократии», – то есть, скажем, процента вовлечённости граждан в процесс управления и отражения собственно степени «власти управляемых», – уже лет 50 берётся полиархическая шкала Даля, никто результатов таких замеров не обнародует, а они, уверяю Вас, доходят до 50% вообще только в Швейцарии. И никого это не интересует. Поскольку даже греческие процентов 12-15 – пока космос и для Британии и для Франции, не говоря о Германии, где это по жизни процентов 7 и полная фальсификуха всего на всех этапах и Крым у них подарил Украине ПРЕДШЕСТВЕННИК ПУТИНА, при том что Украина всегда была куском России, а руский газ принадлежит Германии потому что Англия незаконно забрала Россию у немцев в 18-м году.

0

19

Александр написал(а):

В таком случае Вы сторонник второго подхода, коллективистского. 
Впрочем, это вопрос теоретический. Но Милена будет возражать, если узнает, что ОБЩЕСТВО первично, а человек вторичен.


По жизни не понимаю: как общество, которое без человека не существует, может быть первичнее человека, который спокойно может существовать без общества. Человек будет без общества [хорошего] немного [или много] тосковать конечно, но что будет делать «общество» без [единого] человека?

0

20

Milena Cotliar написал(а):

но что будет делать «общество» без [единого] человека?

...Ты проживешь без королей? -
Солдат сказал: - Изволь!
- А ты без гвардии своей?
- Ну нет! - сказал король.

Автор: С. Я. Маршак

0

21

Валентин написал(а):

...Ты проживешь без королей? -
Солдат сказал: - Изволь!
- А ты без гвардии своей?
- Ну нет! - сказал король.

Автор: С. Я. Маршак


Один из кстати моих любимых поэтов.

0

22

Роман написал(а):

А если сто тысяч?А если миллион?

А если миллион, то полиции не будет, как сказал Каспаров.)

0

23

Александр написал(а):

А если миллион, то полиции не будет, как сказал Каспаров.)


На всякий случай у нас есть декларация Ожича, Дорожная Карта Юрия Иванова, статьи Виктора Бахтамаева, Ваши замечательные выкладки, философские притчи Романа, труд Валентина по самозащите, термоядерный Александр Шмидт с незамыленными мозгами и масса всего другого.

0

24

Milena Cotliar написал(а):

как общество, которое без человека не существует, может быть первичнее человека, который спокойно может существовать без общества

На самом деле человек (индивид) произошел не от обезьяны (или какого-то другого животного), а от КОЛЛЕКТИВА.
Человек лишь в процессе социализации (т.е. приобщения к социальной культуре в широком смысле) научается быть индивидом. И "я" у него появляется не сразу.

И в филогенезе. Тут диалектика количества и качества. Сначала постепенное, количественное накопление признаков чего-то нового (например, у пред-людей, которые были еще животными, - человеческих признаков), а затем происходит скачок ("революция")  - и образуется новое качество (человек). Так что, можно сказать, человек произошел от обезьяны не путем эволюции, а путем революции.)

Или так: человек произошел и от обезьяны, и от КОЛЛЕКТИВА.

0