Пожалуйста, начну с технической составляющей:
1.1) Зачем было изобретать велосипед? Начнем с самого простого. Формат блога, в принципе не предназначен, а, посему и не приспособлен для серьезного и обширного обсуждения той, или иной темы.
Смотрите, сам факт того, что отвечать на Ваш вопрос я вынужден используя инструмент комментариев к определенной статье (т.е. вести переписку, явно принимающую личный характер и не имеющую отношения к содержанию статьи, а посему являющуюся очевидным офтопом, что на любом форуме/блоге считается верхом неприличия и не соответствует давно укоренившимся нормам поведения в среде и-нета), наводит на мысль о том, что это больше, чем просто "недоработка". Ведь сегодня в сети можно найти любое количество очень навороченных движков (причем как платных, но за очень смешные деньги, так и бесплатных) как для формата "Блог", так и для формата "Форум" и, для профессионала (а, тем более, для группы профессионалов, ставящих перед собой глобальные цели и подкрепленные соответствующими ресурсами) не составит труда, немного поколдовав над задачей, оптимально совместить два способа общения на одном ресурсе, предоставив стандартный и, на сегодняшний день, прочно устоявшийся набор инструментов для общения, одновременно придерживаясь давно утвердившихся общепринятых в сети норм поведения.
Так, например, исходя из правил приличия и утвердившихся норм, вы должны были бы (впрочем, как и я) задать свой вопрос мне "в личку", и, я с удовольствием бы ответил Вам, тоже "в личку". Не раздражая, таким образом, людей, комментирующих топ, которых, возможно, ответвление возникшей, несомненно из топа, но, уже не имеющей к нему прямого отношения, дискуссии не очень интересует. Такой возможности тут нет
Если бы мы и/или еще кто-то посчитал бы, что тема достойна отдельного обсуждения, то у нас/у них должна была бы быть возможность создать новый топ и дальше обсуждать уже его.
Полностью отсутствует возможность «иерархического» (вложенного) ответа. (ответа на ответ конкретному пользователю, с дальнейшей иерархией и т. д.)
не предусмотренна возможность создавать и вставлять цитаты...
невозможно дать ссылку с привязкой на конкретный, чей-то (или на свой) комментарий, с переходом на него по ссылке
Не возможно посмотреть все комментарии конкретного пользователя. Да, что, там, «конкретного», отсутствует элементарно понятие «личного кабинета», в результате я даже все свои комментарии не могу посмотреть, не то, что других пользователей!
Не возможно, в случае необходимости, вести с пользователями личную переписку, создавать новые темы для обсуждения и т. д. и т. п.
...одним словом, полностью отсутствует стандартный набор инструментов, любого форума. Ибо, повторюсь, наиболее приспособленной для ведения именно дискуссий является формат «Форума», но никак не «Блога». Блоги, все же, больше годятся для того, что бы дать возможность покрасоваться собой и своей «великостью» (крутостью, как хотите) наиболее натренированным в эпистолярном жанре и, не очень при этом заинтересованным в дальнейшем, как правило не предсказуемом, развитии дискуссии по «заданной» «автором» теме.
Как следствие, на данном ресурсе напрочь отсутствует целый ряд привычных инструментов, развивать и вести конструктивную дискуссию, без которых, просто не возможно.
Таким образом мы плавно перешли ко второй, «не технической» составляющей моего тезиса, а, именно - к формату.
2.1) Как я уже упоминал в своем предыдущем комменте, не однократно авторы различных блогов указывали на то, что «Ваши комменты не попадают в формат», заданный на «площадке». В первую очередь, имея ввиду, даже не содержание комментариев, а их длину!
Что бы не быть голословным, пара примеров:
а) https://openrussia.org/post/view/3302/ - опять, увы, нет возможности дать прямые ссылки на конкретные комментарии, посему, вынужден просить Вас перечитать некоторые комменты автора (Оксаны), а, также, некоторую часть моей, с ней, переписки.
в) https://openrussia.org/post/view/267/ - один из моих комментариев к этой статье этого автора уже ДВАЖДЫ! удаляли! Сейчас я его опять там разместил (посмотрите по дате, если успеете. Если нет, вот ссылка, где полный текст удаленного комента можно прочитать
https://drive.google.com/open?id=1dn7cT … authuser=0
Собственно, лежит в этой же папке, доступ открыт)
С моей точки зрения, я совершенно корректно, не переходя на личности, не сея вражду, ненависть и т. д., не нарушая общеприняты нормы общения и даже правила местного форума, «откликнулся» на тему, предложенную автором в своей статье и, даже получил на свой комментарий ряд положительных отзывов от других пользователей. Однако, мой коммент был удален БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИНЫ!
И, тут, я подхожу к самому главному не техническому аргументу, по моему убеждению полностью доказывающему, что дискуссия на этой площадке не подразумевалась и ее создателям попросту не нужна.
с) перечитайте еще раз «Правила комментирования и создания блогов на сайте Открытая Россия» - https://openrussia.org/rules-of-commenting/
Один из пунктов правил гласит: - «Администрация может закрыть материал для комментирования по своему желанию или по решению автора. Считаем правильным подчеркнуть, что вопросы модерации и бана с пользователями не обсуждаются.»
Т.е. Я должен поверить, что, меня призывают и приглашают (как Вы утверждаете) к конструктивной дискуссии, а с другой стороны меня предупреждают, что меня «могут выгнать из класса... НЕ ОБЪЯСНЯЯ ПРИЧИНЫ!». Прааастите, а, где же тут «конструктив»? Где, тут, вообще, дискуссия, я уж не говорю о демократии, свободе слова и плюрализме мнений?
Я исхожу из того, что большинство общающихся на этой площадке людей (включая Вашего покорного слугу), адекватные, взрослые люди, способные осознать свои ошибки, если им на это указать и следить за тем, что бы в дальнейшем их избегать. Я признаю право ЧАСТНОГО (подчеркиваю - именно - ЧАСТ-НО-ГО, а не общественного ресурса выдвигать свои личные правила и требовать их соблюдения от пользователей. Но, как можно соблюдать правила, даже, если не знаешь, что именно ты нарушил?!!!!! И (повторюсь), как, при данных обстоятельствах можно вести дискуссию вообще, а тем более - конструктивную?
Уверен, что если бы этот мой ответ на Ваш вопрос, я бы разместил в виде коммента, его очень быстро бы удалили, как это уже бывало с другим моими комментами, не «попадающими в формат». Скорее всего, Вы бы даже не успели его прочитать.
Объясните мне пожалуйста, как в серьезной, конструктивной дискуссии (особенно в дискуссии на очень не простые, сложные темы, не имеющие однозначных и односложных ответов), если таковая, как Вы утверждаете, подразумевалась с самого начала, можно ограничивать объем аргументов оппонентов? Если Вы исходите из школьной присказки - «краткость - сестра таланта», то, могу Вас заверить, я знаю очень многих талантливых людей в своих областях, но при этом, которым надо очень много времени, что бы выразить свои мысли, особенно не связанные непосредственно с родом их деятельности (если среди Ваших друзей и/или знакомых есть талантливые математики, программисты, художники, спортсмены, Вы поймете о чем я говорю). При этом их мысли не становятся от этого «не талантливыми». И, наоборот неоднократно в своей жизни пересекался с бездарями, которые свою бесталанность в любой практической области, научились прятать за (видимо, единственным) талантом - бросать хлесткие, действительно коротюсенькие «умные» фразы.
Как Вы себе представляете дискуссию на тему: - «как нам лучше обустроить Россию», с ответвлением на разработку различных конкретных программ, с составлением меморандумов, в попытке прийти к консенсусу среди большого числа участников, в формате где запрещено «много букофф»?
Из этого я делаю вывод именно тот, который и обозначил: - эта площадка не предназначена, а, посему и не приспособлена для дискуссии. При этом я заведомо различаю серьезную дискуссию и «поболтать на кухне».
Уважаемый Дмитрий, я надеюсь, что исчерпывающе ответил на Ваш вопрос, приведя понятные и очевидные (для меня) аргументы. Если у Вас есть дополнения, сомнения, возражения, вопросы и т. д. - пишите в личку, с удовольствием отвечу.
С Уважением,
Anton Abracham
