__________

Новый Ожич на ОР

С большим интересом прочитал статью Юрия Фогельсона "Песня о Граде Божьем и российский порочный круг" (https://openrussia.org/post/view/7861/). Очень много нового узнал о себе. Обилие многочисленных "лестных" эпитетов в мой адрес, думаю, вполне дает мне право игнорировать данную статью. Однако, я все же решил написать ответ для того, чтобы рассказать о последствиях высказанной автором точки зрения и наглядно продемонстрировать ее несостоятельность.

Статья Юрия не удивила меня. С подобными взглядами я уже сталкивался раньше. Удивило меня, скорее, то, что автор является юристом (адвокатом). Я ни в коем случае не хочу поставить под сомнение профессионализм Юрия, однако, должен заметить, что именно юристы, в большинстве своем, понимают (или могут достаточно быстро понять) то, о чем я говорю. Вопросы, которые я поднимаю почти в каждой своей статье, не являются теологическими, как, возможно, показалось Юрию (и что очень удивило меня). Это исключительно вопросы права, социологии и этики. И Юрий абсолютно прав: я не говорю ничего нового. Более того, в излагаемых мной материалах практически нет никаких лично моих уникальных идей. Я просто выделил и систематизировал определенные социологические, правовые и этические закономерности и принципы. Вот только с источниками Юрий ошибся. Насколько я понял, он полагает, что меня вдохновили Библия, Блаженный Августин и знаменитые утописты, такие как Мор, Кампанелла и Фурье. В действительности, мои предложения основаны на идеях, составляющих фундамент современных цивилизованных демократических государств, изложенных Кантом, Монтескье, Руссо, Гоббсом, Локком, Джефферсоном, Ролзом.

Тем не менее, я рад, что Юрий профессиональный юрист. Как я уже говорил, ему будет значительно легче и проще понять изложенное ниже.

Итак, процитируем некоторые центральные положения статьи Юрия:

"Какой текст у Конституции, какие великие принципы в нее заложены — почти что все равно".

"ПДД выполняют там и тогда, где и когда за их нарушение большие штрафы. И чем более драконовские штрафы за нарушения, тем лучше выполняют".

"Если бы дали лет хотя бы двести пожить по законам, может и перестали бы верить в эту сказку, а поверили бы в другую. Но — не дают".

"Вот если бы правило «жить по закону» было глубоко внедрено в сознание падлов и зомби, это не вышло бы так просто. А так… порочный круг замкнулся, и окно возможностей захлопнулось".

И еще, в целях дальнейших рассуждений необходимо упомянуть о том, что Юрий считает мою "страстную песню про гуманность, справедливость и проч."…"крайне вредной".

Теперь возьмем простой пример. Юрий как юрист, думаю, не раз заглядывал в Уголовный Кодекс РФ (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_1.html#p88). Давайте заглянем туда все вместе:

"Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

Общая часть

Раздел I. Уголовный закон

Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Статья 7. Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства".

Вот это да! Хочется задать юристу Юрию вопрос: "Как же это так получилось, что в святая святых Империи силы и произвола прокралась "страстная песнь Ожича про гуманность, справедливость и проч.?" В самом начале Уголовного Кодекса (!) вместо законов изложены какие-то добродетельные принципы: справедливость, гуманизм и проч.! Кто же это учинил такое вредительство? Кто допустил до законотворчества Божьих людей, Мать Терезу и Святого Августина? Кто? Я бы на месте Юрия это так не оставил и сделал запрос в Прокуратуру, Следственный Комитет и Администрацию Президента.

Хотя может такими "добродетельными извращениями" заражен только Уголовный Кодекс?

Открываем Трудовой кодекс. И что же мы видим? Статья 2: "Основные принципы правового регулирования трудовых отношений". Опять принципы и добродетели!

Открываем Земельный Кодекс. Тут вообще всё запущено: Статья 1. "Основные принципы земельного законодательства".

Открываем Водный Кодекс. И сюда пробрались добродетельные супостаты: Статья 3. "Основные принципы водного законодательства".

И даже в Гражданском кодексе мы можем найти список закамуфлированных добродетелей: Статья 1. "Основные начала гражданского законодательства".

Кошмар! Юрий, да ведь это сговор, банда, организованная преступная группа добродетелей и Божьих людей. Похоже, тут Прокуратура и Следственный Комитет не помогут, тут нужно подключать ФСБ и Интерпол!

Теперь давайте оставим шутки в стороне и зададимся вопросом: а действительно, зачем в кодексах законов в самом начале, перед перечислением этих самых законов излагаются какие-то принципы? Зачем вообще нужны эти принципы? Почему в кодексах просто не перечислить законы и всё?

Для ответа на этот вопрос обратимся вначале к Большому юридическому словарю (--):

«Принципы права – это основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора.

Свойства принципов права:

1) в концентрированной форме они отражают наиболее важные и прогрессивные стороны экономической, политической, идеологической сфер общественной жизни;

2) прямо или косвенно фиксируются в действующем законодательстве (прежде всего в Конституции);

3) обладают значительной устойчивостью и системообразующими свойствами; они обеспечивают структурную самоорганизацию права и являются своеобразной несущей конструкцией, объединяющей всеправовые явления в единый непротиворечивый комплекс;

4) отражают своеобразие национальной правовой системы;

5) имеют самостоятельное регулятивное значение: являются своеобразным руководящим началом для правотворческой, правоприменительной, правоохранительной, интерпретационной и иной юридически значимой деятельности».

А теперь посмотрим, что говорит о принципах права Учебное пособие для вузов "Элементарные начала общей теории права"(https://slovari.yandex.ru/~книги/Элементарные начала общей теории права/Общие принципы права/):

«Общие принципы права – общеобязательные исходные нормативно-юридические положения, отличающиеся универсальностью, общей значимостью, высшей императивностью и нормативностью, определяющие содержание правового регулирования и выступающие критерием правомерности поведения и деятельности участников регулируемых правом отношений. Принципы права по своей сущности являются обобщенным отображением объективных закономерностей развития общества. Присущие принципам права свойства универсального и абстрактного освоения социальной действительности обусловливают их особенность в структуре правовой системы механизме правового регулирования, правосознании и т.д. Принципы права являются синтезирующими положениями, объединяющими связями, идеологической основой происхождения, образования, становления и функционирования правовых явлений. Они определяют нормотворческую и правоприменительную деятельность, координируют функционирование механизма правового регулирования, являются критериями оценки правомерности (правовой природы) решений органов государства и действий граждан, формируют правовое мышление и правовую культуру, цементируют систему права. Принципы права возникают при наличии соответствующих объективных условий, имеют исторический характер или отображают результаты рационального, научного осмысления закономерностей развития объективной действительности. Формы существования принципов права разнообразны: в виде исходных положений правовых теорий и концепций, как общие правовые ориентиры поведения субъектов права, содержания правовых норм или их групп (институтов, субинститутов, подотраслей и отраслей права, отраслей законодательства), требования правового регулирования, правовых аксиом, презумпций, правовых ценностей и т.д. В формально-юридическом значении принципы права находят отражение в нормах права, благодаря их формулированию в статьях нормативных правовых актов или детализации в группе норм права и отображения в соответствующих статьях нормативных правовых актов (законодательстве).

Назначение принципов права заключается в том, что они обеспечивают единообразное формулирование норм права, а также их влияние на общественные отношения в форме правового регулирования и иных форм правового воздействия (информационного, ценностно-мотивационного, психологического, системно-образующего и т.д.). Действие принципов права не ограничивается только через правовую систему или механизм правового регулирования, оно, кроме того, непосредственно воздействуют на возникновение и стабильное существование конкретных правоотношений, естественных прав человека. В развитых правовых системах принципы права чаще всего выполняют роль переходного звена от общественных отношений к системе права и правового регулирования».

Лучше и не скажешь. Юрий, теперь, я надеюсь, Вам как юристу всё понятно? И, заметьте, – никаких Божьих людей, матерей и прочих святых. Как я и говорил – сплошное право, социология и этика.

Думаю, в этом месте Юрий обязательно насупится и после небольшой паузы выпалит: "И что!? Как это поможет нам вырваться из порочного круга? Все эти Ваши принципы не действуют и никому, кроме Вас, не нужны! Есть они в кодексах или нет – от этого никому ни тепло, ни холодно! При этом зомби продолжают сосать, падлы гоняются за ресурсами и выхолащивают конституцию, выборы и проч., а Вы, г-н Ожич, продолжаете петь свою песню про добродетели, не замечая происходящего вокруг! Все эти принципы в кодексах – пустая, бесполезная и никому не нужная декларация. Более того, они вредны, так как ничего не могут изменить! Изменить могут только законы! Именно они нужны в первую очередь, а не сладкие песни про справедливость и гуманность. Чем более драконовскими будут штрафы и законы, тем лучше их будут выполнять! Постепенно в мозгу отложится, что выполнять удобнее, чем нарушать. Нужно правило "жить по закону" глубоко внедрять в сознание зомби и падлов! Только так мы сможем выбраться из нашего российского порочного круга"…

Ух! Сильно! А ведь правда, Юрий, зачем нам все эти вредные, бесполезные, декларативные принципы и ценности? Ну их! Давайте выкинем из нашей жизни все изложенные мной 11 принципов-ценностей? Кому в наше время нужно достоинство? Разве у зомби и падлов может быть достоинство? В печку его! Справедливости отродясь на Руси никогда не было. Гуманность? Но мы же крутые ребята, будем вводить драконовские штрафы. Какая уж тут гуманность! Уважение? Пусть пиндосы за бугром друг друга уважают! Порядочность? Мы же не Божьи люди, мы – зомби и падлы! Честность? Ну это уж точно только для дураков и лохов! Верность слову? Ещё смешнее! Ответственность? Для слабаков! Последовательность? Для очкариков! Договороспособность? С кем надо – с теми договоримся, а остальных можно кинуть! Гражданственность? Это что такое? Бесплатно что-то делать для других? Да это уже просто диагноз! В этом мире существуют только мои родные и близкие! А остальные пусть сдохнут!

Юрий, ведь правда здорово? Только закон! И никаких вшивых пустых вредных добродетельных принципов и ценностей! Идиллия!

И знаете, что я еще предлагаю, давайте не только повыкидываем все принципы и ценности из всех кодексов и вообще отовсюду, но и объединим все законы в один общий Свод российских законов. Это же удобно. Всё в одном месте. А то придумали кодексы какие-то. Только народ путают.

Но и это еще не все. Самое важное: давайте теперь для внедрения правила "жить по закону" введем одно драконовское наказание за нарушение любого закона. Это тоже очень удобно и, главное, – очень понятно. Ведь теперь у нас нет ни справедливости, ни достоинства, ни гуманности, ни уважения, ни ответственности, ни последовательности. Поэтому нам больше не нужны никакие классификации, кодификации, медиации, разграничения, определения, расследования, объяснения, доказательства, суды, обжалования, презумпции невиновности и прочая добродетельная фигня. Все очень просто: ограбил квартиру – расстрел, угнал машину – расстрел, перешел дорогу в неправильном месте – расстрел, оскорбил кого-нибудь – расстрел, запостил карикатуру на Президента в твиттере – расстрел, наступил в метро кому-нибудь на ногу – расстрел. Как говорил товарищ Сталин, критикуя царское правительство: "Что не сделает закон, то должна восполнить пуля!" А мы с Вами, Юрий, пойдем дальше и разовьем мысль Иосифа Виссарионовича: "Закон – это пуля!" Ведь что еще, кроме пули, может внедрить в сознание зомби и падлов правило "жить по закону", если в обществе отсутствуют достоинство, справедливость, гуманность (человечность), уважение, порядочность, честность, верность слову, ответственность, последовательность, договороспособность и гражданственность?

Вот удобно-то как! И главное – эффективно. Даже 200 лет жизни по таким законам не понадобится, думаю, уже через 2 года вся территория нашей страны будет похожа на сплошную тундру...

Юрий, вышеизложенное было гиперболой, с помощью которой я хотел показать, что неизбежно произойдет, если граждане будут руководствоваться вот этим Вашим принципом:

"Какой текст у Конституции, какие великие принципы в нее заложены — почти что все равно".

В заключение своей статьи мне хотелось бы задать Вам несколько вопросов.

Вы постоянно утверждаете, что нужно жить по закону, но нигде не говорите о происхождении этих законов. Как я понял, Вы не желаете, чтобы источником происхождения законов был единоличный правитель или олигархат, Вы хотите, чтобы так же, как и во всех современных цивилизованных странах, источником законов были граждане и их цивилизованные взаимоотношения. Отсюда вопрос: Вы уверены, что граждане совместно смогут создать и эффективно сбалансировать цивилизованные человеческие законы, не заложив в их основу нравственные принципы, как это сделано во всех современных цивилизованных странах?

Зачем и кому нужна Конституция и законы, если в их основе и их целью не являются справедливость, достоинство, гуманность (человечность), уважение, порядочность, честность, верность слову, ответственность, последовательность, договороспособность и гражданственность?

Давайте вернемся к Вашему "великолепному эмпирическому материалу". Сейчас, если падлы не выполняют ПДД, это является нарушением закона. Завтра падлы примут закон о том, что они могут ездить, где и как хотят, и давить людей на дороге без каких-либо последствий и ответственности. И мы все, Юрий, должны будем соблюдать этот закон. Вы, кто призывает всех жить по закону, будете считать этот закон правильным и ратовать за его соблюдение? А если нет, то почему? Почему Вы считаете, что определенные люди не могут ездить, как хотят, и безнаказанно давить на дорогах других людей, даже если это позволяет им делать закон? Что побуждает Вас считать такой закон неправильным? На основании чего Вы будете считать, что Вы вправе не исполнять этот закон? Какие законы, по-Вашему, нужно соблюдать, а какие – нет? Что отличает законы, которые нужно соблюдать, от законов, которым нужно противодействовать? Как Вы отличаете правильный закон от неправильного? Где заканчивается правильность и начинается неправильность? Как Вы определяете эту разграничительную линию? Как она, по Вашему мнению, должна определяться в обществе? Кто или что является критерием определения этой линии?

И последнее. Если в сознании граждан США и Западной Европы необходимость выполнения законов действует 2500 лет, если у этих граждан отложилось и запечаталось, что жить по законам лучше, удобнее и выгоднее, то почему 200 с лишним лет назад жители США впервые в истории, основываясь лишь только на «страстных добродетельных песнях», нарушили все имеющиеся у них основные государственные законы и прибегли к силе? Почему после объявления независимости США не стали Североамериканской наследуемой монархией?