КОРОТИЧ НИКОЛАЙ31 АВГУСТА 17:42
Все эти рассуждения можно перенести на величину налога с физ.лиц?
ДЖО БАРБАРО31 АВГУСТА 17:48
В смысле прогрессивной шкалы? Можно.
ДЖО БАРБАРО31 АВГУСТА 18:05
Против прогрессивного налога единственным логическим (относящимся к существу вопроса) возражением может быть лишь утверждение, что объектом обложения является не доход или имущество, а ЧЕЛОВЕК.
Дедушка русского либерализма Чичерин это понимал. Он говорил о "тягле" как об одной из обязанностей гражданина.
Прогрессивный налог «общую, равно падающую на всех обязанность [именно "тягло". - Джо Барбаро] заменяет произволом». Тем и объясняется несоответствие" (с точки зрения либерала) пропорционального налога принципу гражданской свободы, что государством облагается не имущество, а человек, поскольку он соединяется с данным имуществом.
Или: налог на то, что именно я связан с имуществом. На моем месте мог бы быть кто-то другой, вот государство и берет свою долю… СВЕРНУТЬ
ДЖО БАРБАРО31 АВГУСТА 18:12
«...третья личная обязанность граждан есть тягло. Оно состоит в доставлении государству необходимых для него средств. Сюда принадлежат как вещественные, так и личные повинности, имеющие имущественный характер» (Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Общее государственное право. Ч.1. - М., 1894. С. 238)
Что касается вещественных повинностей, то налог на доходы или на имущество - это то, что нужно государству от каждой человеческой единицы, а не от самого по себе имущества. Поэтому-то ставка одна для всех. СВЕРНУТЬ
ВАЛЕНТИН ПОКРОВСКИЙ31 АВГУСТА 20:40
=налог на доходы или на имущество - это то, что нужно государству=
Поэтому оно и составляет-ведет кадастры не своего (чужого) имущества.
Нужна модель "безналогового" (о! даже слова такого компьютер не знает) бытия. Когда человек, имеющий минимум необходимого, не платит налогов.
MILENA COTLIAR31 АВГУСТА 23:40
Обожаю Вас - во всех отношениях.
ДЖО БАРБАРО01 СЕНТЯБРЯ 06:07
Должна ли предполагая сумма штрафов (административных) входить в устанавливаемый государством прожиточный минимум или же государство пусть обжирает человека (и в этом смысл наказания)?
Допустим, некий человек существует только на прожиточный минимум и совершает административное правонарушение, государство выставляет счет: 1 000 руб.
Если в прожиточном минимуме с самого начала не заложена предполагаемая (средняя) плата государству за возможные правонарушения, тогда выходит, государство берет свою долю (в виде штрафа) из потребления, покушается на колбасу, на мясо. СВЕРНУТЬ
ВАЛЕНТИН ПОКРОВСКИЙ01 СЕНТЯБРЯ 09:21
=Должна ли предполагая сумма штрафов (административных) входить в устанавливаемый государством прожиточный минимум=
- Нет.
Человек, живущий на минимальный доход, на минимальной жилплощади, построенной им на минимальном земельном участке (которые - в модели - не учитываются в государственных кадастрах как налогооблагаемые) существует в своем мирке - "а-ля прайвеси" - вне государства. Если же он покушается на общественные отношения (напр. стал опасно соревноваться в скорости на своем минимальном запорожце с мерседесом) , то тем самым вторгается на государственную территорию и теряет свою неприкосновенность. Живи незаметно. СВЕРНУТЬ
MILENA COTLIAR01 СЕНТЯБРЯ 21:52
Я кстати пришла к выводу, что это [постинг] не такое уж плохое предложение. Но я как Вы за безналоговость до 13000$ годового дохода в семье на взрослого и половину на ребёнка и категорически против прогрессивной шкалы. Я за налоговую конкуренцию по Бахтамаеву, 25-30 субъектов и 7-10 столиц.
ВАЛЕНТИН ПОКРОВСКИЙ01 СЕНТЯБРЯ 22:15
=я как Вы за безналоговость до 13000$ годового... =
/Золотой теленок/
– Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? – спросил Остап. – Только подсчитайте все.
– Сто рублей, – ответил Балаганов, с сожалением отрываясь от хлеба с колбасой.
ВАЛЕНТИН ПОКРОВСКИЙ01 СЕНТЯБРЯ 22:19
=и категорически против прогрессивной шкалы=
- поддерживаю.
ДЖО БАРБАРО01 СЕНТЯБРЯ 23:23
А ПОЧЕМУ Вы против прогрессивной? Согласны с тезисом, что объектом обложения по сути является не имущество или доход, а ЧЕЛОВЕК (государство берет с ЧЕЛОВЕКА, а не с имущества или дохода)? А раз так, то все люди человеки.) Для всех одна ставка.
Нет, ресурсы общие - под гражданскую ренту. Таким путем мы всех граждан (независимо от "богатства" или "бедности" их регионов) "повяжем" в одну державу (они ведь граждане РОССИИ, а в регионах просто живут). Кроме того, что будут делать субъекты с ресурсами? Сами же они (органы власти) не будут хозяйствовать. Значит, приватизация или аренда. А нам это зачем? Это сами можем делать из центра. Сами, без посредников, распоряжаться своими ресурсами. СВЕРНУТЬ
MILENA COTLIAR01 СЕНТЯБРЯ 23:35
Страну кормят в любом случае те, кто много зарабатывают. В РФ пока ничего в плане настоящего зарабатывания (не на госзаказаз/сырье) не сложилось: если сейчас распугать капиталл, стране - хана.
ДЖО БАРБАРО01 СЕНТЯБРЯ 23:39
Кто много присваивает. Капитал - сила общественная.
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 13:17
Если в обществе есть богатые и они не нарушают закон, поскольку с них автоматически больший спрос, это не проблема, уверяю Вас. Проблема. Когда есть бедные, и класс богатых создаётся искусственно, чтобы типа "были элиты", а на самом деле для того, чтобы этот "класс" не имел шанса уклониться от обязанности порабощать большинство в обществе. Римляне например подкупали часть варваров, чтобы те держали в руках остальных из своих, но не удержались от желания превратить их в декадентов, этим себя выдав, и в 471 случился окончательный Одоакр, поскольку самим римлянам по уровню просвещённости было далеко до греков. Похоже тут происходит то же: бриты переборщили и с немцами-социалистами и конечно с путинемцами. СВЕРНУТЬ
GANJ POPEYE02 СЕНТЯБРЯ 12:20
"А вот сделать прогрессивную шкалу подоходного налога, начиная с высокого заработка, предположим, такого как миллион рублей в месяц, которые у нас тоже есть, это было бы как раз, мне кажется, очень эффективным. Все разговоры о том, что это создает риски ухода в тень, как они беспрерывно говорят, совершенно не верно. Они занимаются администрированием, здесь никакого ухода в тень нет, все эти доходы давным-давно известны, нет просто желания этого сделать. Это вопрос политический, и он затронет интересы людей, которые много получают".Ю.Голанд. СВЕРНУТЬ
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 14:03
Отличная сноска. Просто шикарная. Вообще "заработки" типа миллиона в месяц в такой стране это очень странно.
GANJ POPEYE02 СЕНТЯБРЯ 11:42
А как тогда ИСПРАВЛЕНИЕ ( искупление вины)? Гуляй , паря - карманы пустые!!!
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 13:18
Главное что это элементарно, но некоторым трудно это понять. И нам по каким-то причинам трудно это объяснить. Главное: КОМУ И ЗА ЧТО платить-то? Вот на этот вопрос надо сначала ответить.
GANJ POPEYE02 СЕНТЯБРЯ 13:33
Милена, смотрите: мы всегда упускаем из виду и отмалчиваемся по очень серьёзному ПЛАСТУ россиян - организованной ( бандитской) группировке. ОНА не платит и не собирается платить по счетам НИКОМУ! Чью сторону в конфликте займёт криминальная инфраструктура , тоже БОЛЬШОЙ вопрос?!
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 13:55
Она вся организована комитетом. И регулярно пополняется оттуда же. И ничью сторону кроме комитета они никогда не займут - по определению. И для того, чтобы решить эту проблему, нужны иные отношения общества и армии; принципиально иная организация гражданской обороны; 100% интеграция женщин в процесс, полная вооружённость населения. Мы можем сколько угодно говорить, что в США полицейские убивают людей в большом количестве, но у них совсем другая по размерам экономика и они совсем иначе существуют. А мы не понимаем даже разницы. И, кроме того, мы хотим как-то перепрыгнуть это всё и дойти до чего-то сразу лучшего, а это не получится. Для того чтобы стать взрослым человеком, надо сначала пройти пубертет. А мы всё чего-то ждём в утробе кремлематери. Важна ставка на каждого отдельного человека и развитие его потенциала. А это получается только через сопротивление поработителям и колонизму. СВЕРНУТЬ
ПЕТР ОБОЛОНСКИЙ01 СЕНТЯБРЯ 04:59
Не надо усложнять! Просто богатый должен платить больше налогов и это его должно уравнивать в правах со всеми. А за одинаковые проступки и нарушения, должна быть и одинаковая ответственность. Судам и так отдано право определять границы наказания.
ДЖО БАРБАРО01 СЕНТЯБРЯ 06:03
В чем одинаковость? В том, что одну и ту же сумму (например, 1000 руб) "бедный" и "богатый" должны уплатить государству.
А наказательное воздействие разное. Для одного это деньги, для другого - копейки.
Речь вообще об административных правонарушениях. Суд может определить конкретную меру наказания в пределах максимума ("прописанного" в КоАП) по данной статье. Например, если это 5 000, то с "бедного" еще можно взять 2 500. А "богатому" никак нельзя назначить 10 000.
Вот и получается, что "бедные" должны "страдать" больше, платить больше (относительно своего имущественного положения). СВЕРНУТЬ
MILENA COTLIAR01 СЕНТЯБРЯ 21:54
Слышите, ДЖО, Вы правы. А прогрессивная шкала - полнейшая могила.
ДЖО БАРБАРО01 СЕНТЯБРЯ 23:26
Надо сделать такую систему, чтоб люди меньше получали (присваивали), тогда и прогрессивная ни к чему.
GANJ POPEYE02 СЕНТЯБРЯ 11:47
Тоже верно!
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 13:22
Княгиня Волконская - служанке
"Что там шумят, Маша?"
Революция, барыня! — О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят? — Они хотят, чтобы не было богатых. — Странно... А дед хотел, чтобы не было бедных.
Вот так и мы. Вечно радуемся, если кто-то хочет чтобы не было богатых.
GANJ POPEYE02 СЕНТЯБРЯ 13:41
Да, по всей видимости , не богатство раздражает россиян , а пропасть между оными , как финансовую , так и ПРАВОВУЮ (беспредельную). Ведь рождаются все одинаковыми , исключая врождённую патологию. И школьная форма была подспорьем РАВЕНСТВА , доступные (бесплатные) учебники , отношение Педагогов , без заискиваний и плагиатства. И смертная КАЗНЬ была... СВЕРНУТЬ
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 13:45
Смертная казнь ничего не определяет, поверьте. В Швейцарии её нет, и живут же как-то. Вон в Норвегии Брейвика же буквально изучают под микроскопом, стараясь быть гуманнее. А вот отсутствие школьной формы это катастрофа, совершенно согласна. Учебники - тоже. Коррумпирование школ - горе горькое. И плагиатство вообще черта их системы.
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 13:48
Правовое неравенство - всем неравенствам голова и фундамент. Это самое страшное. И именно этим необходимо заниматься в самую первую очередь.
GANJ POPEYE02 СЕНТЯБРЯ 13:53
Вопрос: как и с кого ( чего) стартовать?
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 14:00
Сергей Ильин предлагает монарха, чтобы он утверждал судей в должности. Я считаю, что судей надо выбирать ровно так же как сейчас депутатов (Думу надо будет плавно заменять советом представителей), но главное во всём этом процесс выдвижения кандидатов. Вот это важно. Доступ к ресурсам инициативных групп по выдвижению; процесс выдвижения и выбора граждан в инициативные группы и предвыборные штабы. То есть процесс выборов разного рода должен быть просто перманентным: буквально ежемесячным или чаще. СВЕРНУТЬ
GANJ POPEYE02 СЕНТЯБРЯ 14:06
Не получится так, что Администрирование будет дороже КПД. У нас итак БЕЗДЕЛЬНИКОВ и говорунов - пруд пруди!
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 15:47
Смотрите: если укрупнить регионы в центральной полосе (исторические догрозненские территории), то сразу освободится бешеный ресурс. Представьте редукцию администраций субъектов федерации на 2/3 и заброс свободного ресурса в референдумизацию и выборные органы.
GANJ POPEYE02 СЕНТЯБРЯ 19:45
На выборах и референдумах выиграем.Чиновников сократим. А как-же с экономикой и трудоустройством?
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 21:09
Только радикальным снижением налогов и разбрасыванием центров с одного на 7-10. Только введением подробного прогрессивного делового кодекса вроде швейцарского и большой трансформацией судов. Если дать жить бизнесу с планом Бахтамаева лет 10, многое изменится.
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 14:00
Институт присяжных - основа основ.
GANJ POPEYE02 СЕНТЯБРЯ 14:06
Согласен.
ДЖО БАРБАРО02 СЕНТЯБРЯ 19:31
А нет никакого смысла в этом (правовом) неравенстве, чтобы за него держались власть-придержащие. Да и нет его. Все равны (формально) перед законом. И т.д. Все, и в том числе дураки, имеют право избирать и быть избранным. Никаких проблем с этим нет.
MILENA COTLIAR03 СЕНТЯБРЯ 01:04
Ну вообще-то "Закон о выборах" это что-то. Из него в моём понимании отнюдь не следует, что все могут.
ДЖО БАРБАРО02 СЕНТЯБРЯ 19:25
"Богатые" и "бедные" - обывательские "категории" наподобии "они" и "мы", "Запад" и "Восток", "Америка" и "Россия". По-научному всё просто: при общественном производстве (а оно общественное, коль скоро не натуральное) кто имеет много, тот ПРИСВАИВАЕТ много. Присваивает общественное.
GANJ POPEYE02 СЕНТЯБРЯ 19:47
Тупик ?!
ДЖО БАРБАРО02 СЕНТЯБРЯ 20:09
Государство, в свою очередь, присваивает (в виде прогрессивного налога) часть ими присвоенного общественного продукта. И перераспределяет на общие нужды.
Капиталисту пора понять, что он - функционер общества (использует общественные по своему характеру производительные силы, в том числе рабочую силу человека), живет за счет общества, поэтому не должен обижаться, если государство забирает у него половину якобы его (на самом деле присвоенного им) дохода. СВЕРНУТЬ
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 21:12
Богатых лучше ни чем кроме больших штрафов за нарушения не ущемлять.
GANJ POPEYE02 СЕНТЯБРЯ 11:46
В итоге богатый всё-равно заплатит больше, имея эти самые границы , но уже не государству...
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 13:42
Это и есть то о чём я говорю. Путинемцы говорят о прогрессивной шкале. При этом в РФ проблема не в том, что кого-то не обязали платить больше, а в том, что настоящей экономики просто нет: есть прикрытый некой утробной психоделией зачаточный феодализм с двумя отраслями: сырьевой и оружейной, а это ничто. И экономика размером с чешскую. Чтобы закрутить соразмерный с огромностью страны капитальный (то есть единственно эффективный) способ хозяйствования, надо сделать налоговую конкуренцию между 25-30 регионами, где дать свободу назначать нал.ставки выборным органам (соединив некоторые субъекты федерации друг с другом и уничтожив "справковыдавательство", отдав все справковые дела полиции) с минимальными (до 1%) отчислениями в несколько (7-10) научных и культурных центров. И учредить совершенно новые отношения граждан напрямую с армией. СВЕРНУТЬ
GANJ POPEYE02 СЕНТЯБРЯ 14:03
Не понимаю, что такое налоговая конкуренция при коррупции , но думаю , что УКРУПНЕНИЕ регионов, путём присоединения просто необходимо , сложив в пазл именно 25 регионов .Причём ОБЩИЙ котёл должен быть ( Дип.корпус , членство в Международных Организациях и т.д.). 35% налоговых сборов должны оставаться в регионах!!! Видится аналогия ЗЕМСТВА, как-то так! СВЕРНУТЬ
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 15:49
Священная Римская Империя Германской Нации (са 800-1806) пала потому что места в парламенте и дипкорпусе GB стали фактически продаваться элитам за национализацию бóльшей части имущества. Хочешь влиять на судьбу страны? Отдавай деньжата! Вкладывайся! Вот это тоже подход. А драть налог на жирно жрущий дипкорпус с нищих это конец всему. Дипломаты ничего не решают, а у нас это по большей части ещё и спецы. СВЕРНУТЬ
GANJ POPEYE02 СЕНТЯБРЯ 19:49
" Отдавай деньжата! Вкладывайся!", - Смысл воровать было ?
ДЖО БАРБАРО02 СЕНТЯБРЯ 20:08
25 лет мало им, что ли? Украли временно, как в аренду взяли. Попользовались, а теперь народ, как источник власти, берет на себя.
MILENA COTLIAR02 СЕНТЯБРЯ 21:10
Дипкорпус это круто. Это статус. Хочешь там своё чадо - плати. Ради кого воровали-то? Чтобы дети как крысы жили и незнамо чем занимались?
ДЖО БАРБАРО02 СЕНТЯБРЯ 19:28
Кто присвавает больше, тот и платит больше. И это не заслуга перед "отечеством" (вспоминаю Прохорова, который этим хаастался перед кухаркой, любительницей "тайн мира с Анной Чапман", по телевизору, на прошлых выборах)