Валентин Покровский (передавайте привет) назвал нас бой-котами: "бой-котЫ сюда больше не вернутся". - ))

А можно и кото-б`ойцами. Мы, избиратели-кулаки, не хотим кормить кого попало, кота в мешке. На выборах нам, как потребителям, показывают товар лицом. Но нам этого мало. Мы - кулаки, поэтому хотим, чтоб и "задницу" показали.
("Задница" - это та группа влияния (или несколько), которая стоит за "лицом" (партией или отдельно взятым политиком),  рассчитывая посредством него, пользуясь свободой мандата депутата, продвигать свои интересы. Мы же, голосуя за это "лицо", ничего не знаем о "заднице". Но поскольку мы голосуем, мы выбираем и эту "задницу").
Но нам не показывают. Поэтому: Котам в мешке - бой.

ОТ СЕБЯ: Серьезно думаю о генетических нарушениях в человеческой популяции, отразившихся на формировании нормальной мозговой деятельности. То есть НАТУРАЛЬНО - 86% идиотов (лит. =манкурты=). Отсюда - призыв к оппозиции как носителям нормального генетического фонда: "Плодитесь и размножайтесь!" (в прямом и переносном смысле, разумеется).

Отредактировано Валентин (2016-08-08 15:00:16)

В.Рыжков: почему надо участвовать в выборах (голосовать) даже если понимаем, что оппозиция ни на что не способна.

Вот: "В элитах — и в "Единой России", и в правительстве, и в администрации президента, и в руководстве регионов — многие думают так же <...>, но помалкивают и ничего не делают. А если в Думе будет большая фракция, а в обществе — запрос на изменения, то эти элиты проявят себя»" // https://openrussia.org/post/view/17056/

Дело в элитах. А собственно оппозиция выступает в роли катализатора этих процессов - помогает "проявить себя" тем "многим" в элитах, которые думают "так же".
Молодец!

Отредактировано Александр (2016-08-20 15:40:17)

Вот уже и новые выборы. На дворе 2018 год...

Вот, сочинил (опубликовано "во ВКонтакте"):

Победить на сцене: Нечто о выборах
Выборы – постановка на сцене (чего? реальной передачи власти или реального «рождения» новой власти), имитация, удвоение действительности.
Победить на сцене? Но это, очевидно, зависит от режиссера-постановщика, от автора сценария: как там (в тексте) написано, кто должен победить, – тот и победит.
Или нет? Надежда умирает последней?
- А вдруг! Нет, в этот раз точно всё получится, вот увидите!
Надо надеяться…

И мы с надеждой приходим, смотрим одно и то же пятый, десятый раз...
Актеры не могут  выпрыгнуть  из предзаданной им роли.  Импровизация?
- А как же говорят, иной актер ЖИВЕТ на сцене?
На СЦЕНЕ! Вот в чем дело-то. Иной жилец живет хуже актера, но – ЖИВЕТ, реально, «в жизни».
 
Победить «в жизни». А это как?
Если «Путин» (точнее: то, что ЗА ним стоит)  победил «в жизни», или уже-победил, зачем тогда выборы? – Чтобы оформить победу. Таковы правила. Время от времени надо переоформлять свои «права».
 
Всё это уже было. Время от времени мы это КАК БЫ повторяем, разыгрывая на сцене.
В 93-м победили танкисты. Раз в пять лет режиссеры ставят это на сцене, но обыгрывается не штурм Белого дома, а что-то другое, какие-то посиделки «членов комиссии», какие-то «кандидаты» что-то делают со своей стороны, «собирают» какие-то подписи, в школе, куда мы ходили в детстве, устанавливаются балаганчики, мы туда заходим, получив бумажку и расписавшись за что-то, что-то там делаем… Потом, спустя какое-то время, по телевизору показывают «результаты». Т.е. прошлое  (действительное рождение действующей власти) отражается  НЕ ПРЯМО, а СИМВОЛИЧЕСКИ. 

ПРЯМО – это если бы раз в 5 лет мы собирались на Москву… ну или хотя бы делегаты, поскольку ВЕСЬ народ в Москве не уместится. И там, на месте нас, самом собой переодетых по моде ТОГО времени (а как же, всё должно быть достоверно), строили поколонно, раздавали в руки деревянные винтовки, и мы, кто с винтовками наперевес, кто на деревянных (или из фанеры) бэтээрах, – за Ельцина! за демократию! – БРАЛИ бы здание того самого Белого дома. 

Но нет. Подлинное рождение новой власти передается (имитируется) такими действиями на сцене, которые сами по себе к тому делу не имеют отношения. Теперь не кровь вино, а вино – кровь.  Пей вино! В совании бумажек в урну уже нельзя распознать, КАК они победили тогда. У кого больше бумажек, тот и победил…
 
Наше участие в выборах. Нам это ничего не стоит, ведь мы это делаем МЕЖДУ ДЕЛОМ. Есть более важные дела, но сбегаю-ка я в школу: тут не далеко, – уважу начальство. ЗАОДНО и пирожков можно купить.
Другое, такое же в сущности «дело» – обязательный медосмотр раз в год. Так же точно участвуем. МНЕ оно надо? Но начальство требует: ДОКАЖИ, что здоров. И я это делаю… Выборы добровольны... Но принцип тот же. Начальство требует, а от меня не отвалится. Как в баночку поссать. Так и на выборах.  СУНУ-ка «за Путина». Пустяк.
 
Каково наше, «народа», объективное положение на выборах и вообще в «демократии»?
Мы – болельщики, но не любители, не обязательно любители, хотя есть и такие. 
(То есть мы что делаем «болея»? Потребляем. Потребляем ГОТОВОЕ, или что-дадут. Болельщик – это потребитель. ПРОИЗВОДЯТ другие. А наше дело – «смотреть», «выбирать», «болеть», «поддержать». Но прежде всего – знать СВОЕ место, на поле не выбегать, не мешать.)     

Болеть за «Спартак» – надо знать, понимать, ЗАЧЕМ.
- Эй, гражданин, вы почему за «Спартак» не болеете?
Ответ ПОТОМУ ЧТО ЗА ЗЕНИТ не обязателен. Куда проще: «Не интересует».
Не интересует – вот и не «болею». На выборах так нельзя.
Ну, теоретически  так оно «должно» быть, но практически – не бывает, не получается... 

На выборах голосовать можно и не думая. Кто думает, когда в баночку ссыт, какого она цвета? А ведь они бывают РАЗНОГО цвета… Так и на выборах большинство голо-сует. Пирожки с мясом или с капустой? – Это да, тут мы выбираем. Тут нам НАДО, это нас КАСАЕТСЯ (не все ведь любят «с мясом», к тому же одно дело просто с мясом, другое – с мясом в общественных местах, – тут задумаешься иной раз). А за Путина или за кого ДРУГОГО – это не всем надо, далеко не всем.
 
БЫТИЁ определяет сознание, наше отношение к миру. А какое мы имеем отношение к БОЛЬШОЙ (а есть еще и малая) политике, каково наше ТУТ бытие? – Бытие-на-диване. Так мы брали Харьков, возвращали Крым, до Мариуполя едва…а впрочем, кто сейчас об этом помнит?
Неудивительно, что и на выборах мы ведем себя соответственно. Э, баб Маш, почем пирожки?

Фаталь-ненько... Неужели нет желания изменить безнадегу? Выкинуть что-нибудь удобное но штопанное в пользу чего-нибудь не-по-росту но свежего? К примеру, вместо поедания тухлых пирожков на выборах отправиться на природу-театр-рыбалку?

Надо так жить, как будто никакого государства и нет. Без предрассудков в виде границ, суверенитетов, свидетельств и навязанных обязательств. Молодой, сильный, здоровый, гибкий, смелый. Уже сейчас, сегодня. Пока есть у тебя время жить...

Отредактировано Валентин (2018-02-03 19:59:22)

Да есть у меня (фантомаса) там, но я им не пользуюсь: )

Приятно видеть Вас, любезный Валентин.

Да и пусть им. Ничего не докажете. В их головах нет места для рассудочного мышления. Вербальная система воздействия тут не работает (готовые зомби).
Если не согласны, то приведёте ли пример успешного пере-убеждения Вами хотя бы одного конкретного друга-брата-коллеги? Я, например, таким достижением похвастать не могу. Все слова и факты ... как вода в песок...

Educating Bukin*

Milena Cotliar
МНЕ ОДНОЙ КАЖЕТСЯ, ЧТО СТРАНА РФ В ГОРЯЧКЕ?
Верховный Суд Российской Федерации

«Постановлением ЦИК России от 7 марта 2012 года №112/893-6 признаны состоявшимися и действительными выборы президента Российской Федерации Путина В.В., в соответствии с которыми он считается занимающим должность президента Российской Федерации первый конституционный срок, что не подпадает под действие ограничения, установленного частью 3 статьи 81 конституции Российской Федерации.»

Дело № АПЛ18-93
Апелляционное Определение по исковому заявлению Собчак Ксении Анатольевны об оспаривании поставления ЦИК РФ о регистрации кандидатом в президенты РФ Путина В.В.
Фрагмент из мотивировочной части http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1627844 , стр. 3, 4-й абзац

Людмила Скрипкина
выборы не законны, поэтому и участвовать в них незаконно

Milena Cotliar
Так просто, правда? Но некоторые не понимают.

Людмила Скрипкина
даже избирателем-только-наблюдателем сомневаюсь, соприкасаться с этим брезгливо

Евгений Александрович Букин
А если понимать, что это выборы внутри фашистского режима и орагнизованы только и только для продления путинского фашизма, то в десятерне противнее видеть как на них идут ватники.

Milena Cotliar
Вы собираетесь начинать с серией коротких видео с ясными и каждому понятными текстами, Евгений Александрович?

Евгений Александрович Букин
которые Вы мне хотите предложить? - нет!

Milena Cotliar
Просто тоже короткие и очень ясные. Другие. Как Вы смотрите на то, чтобы я приготовила Вам один текст а Вы попробовали бы его записать после корректуры? У Вас просто детская болезнь: Вы думаете, что если Вы наворочаете миллион слов, люди будут слушать и Вами любоваться. А так это не работает. Слово "нет" кстати - типично женское. Мне рассказывали об этом несколько офицеров очень высокого ранга.

Евгений Александрович Букин
Если "несколько офицеров", то я рад, что моё мнение отлично от их мнения. Я - спорщик, я люблю спорить, поэтому я не согласен заранее с любым чужим текстом.

Milena Cotliar
Мой вопрос к Вам я сформулирую так. Я например готова к тому, чтобы подготовить для Вас один текст на 100 секунд примерно. Не того содержания, которое Вам по тем или иным причинам не понравилось. А попроще. Вы готовы выссказать претензии по сути текста и/или, если/когда он Вам понравится, его записать? "люблю спорить" это типа что достигаете в спорах искомого или просто привержены идее о наполненном адреналином времяпрепровождении, которое возможно ни чем не кончается?

Евгений Александрович Букин
"Люблю спорить" - не угадали. Спор для меня - ориентация на местности (в тех обстоятельствах, к которым приводит ситуация в теме (сама тема при этом размножается на множество тем)).

Milena Cotliar
Евгений, смотрите, нам уже говорят, что 3 это 1 а мы всё спорим друг с другом, но им ничего путного сказать не можем. Я хотела бы, чтобы Вы стали неким маяком. Но Вы говорите вещи, которые большие количества людей слушать не будут. Текст если я подготовлю, Вы его со мной в таком режиме как сейчас обсудите? Попробуете начитать или просто почитать и засечь перед началом чтения время? Это война. А у Вас - пляжный настрой. Вам это странным не кажется? Может быть не обещающим победы?

Евгений Александрович Букин
Давайте просто обсудим текст

Milena Cotliar
Т.е. мне его можно составить? Вы оперативно на связь, как я заметила, в fb не выходите. Как добиться, чтобы Вы оперативно выходили на связь? Завтра с утра будет текст. Мы сможем сразу его обсудить?

Евгений Александрович Букин
да, сможем.

Milena Cotliar
Мы, как общность, пришли к новому рубежу. Верховный Суд официально определил, что Путин в 2012-м году был избран на первый срок, открыто отказав нам в праве на мышление и поставив нас этим не просто ниже людей во всём мире а и ниже кур, которые все умеют считать до трёх. Это должно было так кончится, поскольку для принятия проекта Конституции, авторами которого ныне мошеннически провозглашены Шейнис и Шахрай, хотя на самом деле рыбу делал Румянцев а основной труд по проекту провёл Собчак, который бы в гробу перевернулся, если бы узнал как трактуют Шейнис с Шахраем его текст 3-й части 81-й статьи, был расстрелян парламент и распущен Конституционный Суд. Мы должны защитить в Конституции то, что в ней для нас бесценно и собрать новую страну, равную по статусу Советскому Союзу образца 1977-го года. Легальную, легитимную и правовую.

Евгений Александрович Букин
Хорошо. Беру часовой Перекур на обдумывание.

Евгений Александрович Букин
Я так понял, что Вы хотите в этой статье поазать лживость Определения Апелляционной коллегии на частную /апелляционную жалобу Собчак. Вопросы: 1) о чём будут следующие тексты? 2) Цель этого текста состоит в показе абсурдности и мошенничества ВС РФ? 3) Будет ли повторяться тема об этом лжеопределении ВС? 4) Эта тема центральная и из неё нужно сделать всем понятное доказатеьство лжи режима? 5) У меня есть на эту тему видео. которое не сжато и размазано по акцентам. Годится ли оно для переработки и получения доходчивого списка аргументов?

Milena Cotliar
Вы можете и сами определять стратегию и расставлять приоритеты. Главное - итоговая эффективность и оперативность действий. Тексты навязывать Вам никто никогда не будет. Никаких силовых воздействий по отношению к Вам никто не допустит. Вы - самостоятельный человек. Работа будет вестись на полноценных паритетных началах. Целеполагание ведь зависит и от интонаций и от выражения лица.

Milena Cotliar
По поводу слова "лишь", которое они вписали в отказ рассматривать Вашь иск, можно составить ещё один текст. Я коснулась этой темы вот здесь fb.com/notes/338962819949758 ==«Подряд» – т.е. «не вразбивку» или «не не подряд» - это в сочетании с «не более» – тоже запрет, как и «не более», просто ещё один – «не более [чем] подряд». «Чем» мы точно в данном случае можем вставить, так как сам верховный суд вставил при отказе в праве на суд группе истцов во главе с Е.А.Букиным в текст закона слово «лишь* что в миллион раз хуже.== Это слово "лишь" это отсыл к Соборному Уложению 1649 года, на основании запрета обращаться напрямую к государю в котором в Кровавое Воскресение были расстреляны люди.

Евгений Александрович Букин
Предложенный Вами текст понял, я его не принимаю, но имею в виду. Думаю над тем как его выразить через моё понимание.

Milena Cotliar
Просто надо коротко. И Ваше понимание должно не забивать людей идеями насчёт правил русского языка а опираться на мировой опыт общения политиков с ординарными гражданами. Есть понятие "законные основания". 2-й и 3-й сроки это два срока у одного лица. И благодаря зауми "Верховный Суд" отменил счёт вразбивку, то есть то, как считают общий стаж

Milena Cotliar
Вот это то, как делают во Франции "Из двух президентских сроков у одного лица в РФ более чем два последовательных срока законно никому не сделать: два срока не подряд это более чем два подряд." и "2-й и 3-й президентские сроки Путина В. это де факто два его последних президентских срока, и 3-й – незаконен что подряд что не подряд из-за запрета в определении «не более» к «подряд», так как с предыдущим сроком он в сумме даёт 2 срока Путина".

Milena Cotliar
К чашкам кофе это не имеет отношения, потому что речь о законных основаниях того, на что существуют правовые ограничения как напимер на область брачных отношений. Это тоже как это объясняют во Франции а не под забором "более двух сроков подряд нельзя и не подряд два срока нельзя, т.к. два срока не подряд это более двух сроков подряд. 2 срока можно только подряд, а подряд можно только 2 срока. Третьего не дано как с браком – либо брак это союз женщины и мужчины либо союз мужчины и женщины."

Milena Cotliar
Институт формального лидерства в стране - президентства в президентской республике - подпадает под сферу правовых ограничений как и институт брака. Поэтому важно, чтобы брак оставался союзом мужчины и женщины, не состоящих в родстве первой линии а не кого угодно с кем попало. Вот право на суд, как Вы справедливо заметили, под сферу правовых ограничений в стране с республиканским сроем не подпадает, особенно при нашей первой статье конституции.

Евгений Александрович Букин
и по преамбуде и по статьям 2 и 3, 13 ч5, 16, 18, 46, 118 ч1, 120. При этом нужно раскрыть понятие слова "правовое". Именно этому слову я и посвятил последнее видео с названием "правовая Конституция"

Milena Cotliar
Я посмотрела. Оценку давать больше нет никаких сил. Послушала параноидально быстрые речи. Я скоро от Вас головой о стену начну биться. Изобретите подите ещё велосипед. Раскрытие слова "правовое", пока Вы не в состоянии понять, что "суверен" - антиправовое для республиканского строя и для республиканской формы правления понятие (как и ГЕГЕМОН), Вам недоступно. Люди в республике это граждане. И понятие "государство" тоже должно быть переформатировано, так как слово феодальное. Вы лезете в дебри будто мы не в окопе.

Евгений Александрович Букин
"быстрые речи" - это ссылочная часть, а смысл "правовой" заключается в том, что не для нас пишут законы представители (Президент, ЦИК, Парламент, Суд,..), а мы для них. И подпись под законами должна стоять не представителя (Президента), а суверена (народа). Только такие законы являются правовыми!

Евгений Александрович Букин
Вы просто остались с Вашими понятиями в феодализме.

Milena Cotliar
Вы не соображаете что пишете. Люди бывают по отдельности. Суверен это бонапартизм. Это противоправное установление в республике одного кого-то или чего-то властителем. И так же точно как неомонарх в лице одного лица - точно так же и масса из фильмов ужасов по имени "народ" суверенизовываться в республике не может. Максимум что можно (и нужно) это установить суверенитет граждан на всей территории отдельным законом о независимости - декларацией, но не используя чисто фашистское слово "народ".

Milena Cotliar
Это Ваше некомпетентное мнение. Просто у меня есть образование страссбургского качества а у Вас его обычный ноль. Это подпадает под действие "закона" "и почитаем всех нулями а единицами - себя".

Евгений Александрович Букин
я уже привык к тому, что оппоненты говорят про себя как про кандидатов и докторов и при этом выдают устаревшие понятия. Суверен - народ, это общее понятие для Республики, наивысший хозяин, наивысшая власть, лицо (коллективное), несущее всю ответственность за деятельность государства.

Milena Cotliar
По рылу за гегемона получили уже. Теперь вот такие как Вы "суверена" из себя придумали. Императоры нашлись. И ещё поворачивается же язык мне рассказывать про феодализм.

Milena Cotliar
Вы не понимаете, что пишете. Суверен по отношению к какому либо множеству граждан как и государь-император по отношению к одному в стране с республиканским строем употреблять нельзя. Это - объявление войны фашистского характера внутри страны.

Евгений Александрович Букин
Этот "гегемон" был таким же обманом, как и "советы" и "советская власть", а на деле была власть фюрера Сталина и его СС-овцев. Неужели Вы не разбираетесь в этих понятиях?

Milena Cotliar
У меня всё.

Евгений Александрович Букин
Суверен - главное юридическое лицо в государстве!!!! Без суверена и его суверенитета нет и суверенного государства и тем более правового государства!

Milena Cotliar
С Вашими восклицательными знаками Вы, офанаревший от собственного величия папуас, дошли до такого обалдения, что не понимаете, что в республике современного типа обязательна структурированность общества - ротируемый институт представителей в том числе, без которого референдум недееспособен. Так дебилы рассказывают, что без государя нет государства. Точно так же.

Евгений Александрович Букин
Ваше понимание Республики с властью представителей (только одна представительная демократия - лжедемократия) именно тем и хромает, что в ней нет суверенов!

Milena Cotliar
Слово "суверенный" такое же антиреспубликанское по своей сути что в руском что во многих других языках, что оно путает мозги таким как некоторые. В стране нет института независимости. И надо его и создавать. А не институт суверенитета. Как надо создавать институт державности вместо института "государственности", как сделали Украина и Беларусь, взяв "держава" и "дзяржава".

Milena Cotliar
Уже суверенЫ.

Milena Cotliar
Или читать не в состоянии что я пишу или низменно мошенничаете, как "Верховный Суд". Я создаю институт референдума швейцарского типа и Статут Третьей Статьи Конституции. А у Вас в голове недовыветренная пещера с рёбрами мамонта зияет.

Milena Cotliar
Будете дальше неандертальскую неумь строчить, да?

Евгений Александрович Букин
Суверен и суверены - это как народ и люди. Гуманистическое понимание народа (статья 2 Конституции РФ) такое - это каждый гражданин и каждый наивысшая власть. И право становится законом, диспозитивными нормами. По определению они не могут быть не благом и не справедливыми. Никаких представителей. Только граждане хозяева суверены.

Milena Cotliar
Так в уме ли Вы, что вы из многих разных людей с разными врéменными функциями делаете биомассу?

Евгений Александрович Букин
ничего себе биомасса, если каждый - наивысшая власть и государство для каждого!

Milena Cotliar
У Вас понятия о слове "власть" откуда? Власть в нерабовладельческом строе, то есть при республиканском строе правления в его современном виде после директории, это прямое владение территорией республики всеми гражданами на равных долях до степени, при которой на ней невозможно становится создание иностранной юрисдикции по израильскому или ватиканскому сценарию. Ещё слово, Евгений, и пост будет мной убран.

Евгений Александрович Букин
Из Конституции (статья 3) из ВДПЧ (статья 21). Может быть Вам начать с отмены ВДПЧ и Конституции РФ?

Milena Cotliar
Там этого нет. BДПЧ написана на языке, которым Вы не владеете.

Евгений Александрович Букин
И в статье 3 и в статье 21 ВДПЧ говорится о "власти"

Milena Cotliar
Власть это владение территорией. Были сертификаты-вкладыши в советские паспорта до переворота 1993 года, по которым каждому определялась идеальная часть территории. Третья статья, кроме того, Сатаровым, у которого котелок ещё варит, описана как неудачная. Нормальный комментарий к ней выглядит вот так

"Хочу обратить внимание на 3-ю статью нынешней российской Конституции, 1-й параграф которой гласит, что «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Однако если народ, как написано во 2-ом параграфе той же статьи, «осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления», то он не может быть всего лишь «носителем суверенитета» и «источником власти». Ведь эти слова можно трактовать таким образом, что существует некий иной субъект-«пользователь» и суверенитета и власти. При этом в 3-ем параграфе утверждается, что «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы», то есть «власть народа» только «выражается» и только «референдумом и свободными выборами», но не «осуществляется непосредственно» с их помощью, как сказано во 2-ом параграфе. При этом остальные демократические свободы, как инструменты «власть народа», не упоминаются вовсе. Это не пустяк, ведь речь о том, кому принадлежит власть в стране" Хейнрих Ансон

Евгений Александрович Букин
Это говорит о Сатарове как о слабоумном.

Milena Cotliar
Статью 21 ВДПЧ сочиняли в очень особенное время, пытаясь усреднить монархии и республики, чтобы договориться с фашами, которые реваншировали.

Milena Cotliar
Это Хейнрих Ансон.

Milena Cotliar
Вам как сильнаумнаму предлагаю немедленно прекратить писать.

Евгений Александрович Букин
Нет, ВДПЧ - это первый международный гуманистический документ и смысл его как раз в недопущении фашизма, о чём говорят слова из преамбулы "пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества"

Евгений Александрович Букин
Я прекратил писать и ушёл

Milena Cotliar
Ок. Опубликовать беседу можно?

Евгений Александрович Букин
Можно, но вот с этим видео

__
* по мотивам Educating Rita - Wikipedia (см. сайт Wiki)

Отредактировано Milena Cotliar (2018-03-11 13:13:58)