Республиканский Союз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Республиканский Союз » Организационные вопросы » Об использовании трех технологий для построения современного движения


Об использовании трех технологий для построения современного движения

Сообщений 31 страница 60 из 75

1

Тема для обсуждения идеи Владимира.

Литература по теме

Бэт Новек, «Wiki - правительство...»
Л.Ю. Григорьев и С.Ю. Горелик, (БИГ-СПб): Технология Архитектурного Бизнес Инжиниринга
А.И. Левенчук: Системная инженерия
Бэт Новек: Консультационной демократии
Дон Тапскотт: Викиномика
Дон Тапскотт: Макровикиномика
Origin of Wealth: Evolution, Complexity, and the Radical Remaking of Economics by Eric D. Beinhocker
Бир:  Мозг Фирмы
лекции Ширки
Реконизм- открытое обществ
О технических средствах открытого общества Переводдоклада Стивена Рамбама на хакерской конференции The NEXT Hope

Отредактировано Офицер Связи (2016-12-09 19:36:44)

0

31

Sergey Kurdakov написал(а):

Две ссылки ( правда на английском ) с примерами провала работы концепта wiki - экономики
http://pieterjollansmedia2.blogspot.ru/ … le-of.html - много трудились, получилось мало
http://www.forbes.com/sites/ryanholiday … 4070707757 - тут что то получилось, но результат оказался не нужен.


Сергей! Зачем же так категорично: "провала", да еще и целого "концепта"?! 
В первой статье рассказывается о провале организатора, которая с самого начала не смогла структурировать работу и распределить ее между исполнителями. Вот и потеряла контроль над проектом! Причем тут технология? Бэт Новек пишет о таких рисках и предлагает решение такого рода проблем.
На вторую статью я, вовсе, не стал тратить время. Если что-то получилось, значит технология работает, а то что результат оказался не нужен, так это проблема целеполагания.

Продолжаю внимательно изучать книгу.

0

32

VsPro
Я посмотрела обе статьи: речь о тяжёлом деле, которое непросто сделать и о том, какие ошибки и ошибочные стратегии втречаются.  А не о том, что это «не работает».

0

33

VsPro написал(а):

Sergey Kurdakov написал(а):

    Две ссылки ( правда на английском ) с примерами провала работы концепта wiki - экономики
    http://pieterjollansmedia2.blogspot.ru/ … le-of.html - много трудились, получилось мало
    http://www.forbes.com/sites/ryanholiday … 4070707757 - тут что то получилось, но результат оказался не нужен.

Сергей! Зачем же так категорично: "провала", да еще и целого "концепта"?!
В первой статье рассказывается о провале организатора, которая с самого начала не смогла структурировать работу и распределить ее между исполнителями. Вот и потеряла контроль над проектом! Причем тут технология? Бэт Новек пишет о таких рисках и предлагает решение такого рода проблем.
На вторую статью я, вовсе, не стал тратить время. Если что-то получилось, значит технология работает, а то что результат оказался не нужен, так это проблема целеполагания.

Продолжаю внимательно изучать книгу.


хорошо, я тоже

0

34

Milena Cotliar написал(а):

VsPro
Я посмотрела обе статьи: речь о тяжёлом деле, которое непросто сделать и о том, какие ошибки и ошибочные стратегии втречаются.  А не о том, что это «не работает».


это не просто сделать да. В этом проблема. Надо постоянно тянуть, напрягаться. Поэтому - широко идея, выдвинутая еще в начале 2000х до сих пор широко не внедрена.
соответственно - все сложности, которые мешали другим - будут постоянно мешать и при попытке реализации концепции.
Этот момент - надо учитывать. Поскольку предстоит самый настоящий сизифов труд.

А как обойти сложности - это другой вопрос. Что будет 'помогать', что будет мешать. Там много вопросов.
Например - я задавал - мобилизирует ли людей постоянная оценка 'обещаний' политиков? Или есть дело не только в обещаниях - но и какие обещания?
Я так, например, не готов голосовать, например, за Навального именно потому как его программа мне не нравится - и я не имею возможности повлиять на то, что мне не нравиться. Соответственно и другим также.

Так что - обсуждать можно дальше - главное, чтобы появилась у Владимира концепция, которая, на его взгляд и взгляд сторонников - будет работать.
Например - я буду участвовать только если буду оценивать, что некий проект не обречен на 99% на провал. Мне делать нечего - круги нарезать?

0

35

Sergey Kurdakov

Любые чьи либо оценки на какую либо тему – субъективны по определению. Во всём со всеми можно спорить. Соцсети ориентированы именно на это: люди бегают и сбрасывают пары. Здесь у нас работает иной принцип, и мы его защитим со всем арсеналом доступных нам средств, если определим, что ему что либо угрожает. Принцип, по которому аккумулировались силы для конституционной дискуссии, который работал при создании Декларации и при подготовке к принятию на обсуждение «Дорожной Карты», при том что автор должен был с нашей помощью как-то дозреть до реализации такого проекта, тоже ничего общего не имеет с возможностью для кого-то бегать и набивать себе цену критиканством. Если кто в чём не участвует, то он просто не участвует, обязательно допуская возможность того, что если никто не узнает в какой он ярости по поводу того, что кто-то другой в этом участвует, это будет скорее хорошо чем плохо.

Есть метод, при котором возмущения и резко негативные оценки кого либо по поводу чего либо или кого либо выводятся в отдельные разделы. Я уверена, что необходимо немедленно организовать раздел «мнения критического характера». Это срочно необходимо изолировать. Граждане не должны чувствовать на себе никакого давления. Захотят критики – войдут туда и почитают. Это требование времени. Мы 800+ лет в оккупации. Методика «соцсетей» выхода из нашего положения точно не предлагает. Никому такие конкуренты как мы не нужны: нас хотят презервировать на вечно в состоянии критиканствующих деструктивных рабов, обрекая нас всё дальше на полное вымирание и главное – на нищету.

Отредактировано Milena Cotliar (2016-12-05 14:21:38)

0

36

Milena Cotliar написал(а):

Я уверена, что необходимо немедленно организовать раздел «мнения критического характера». Это срочно необходимо изолировать.

В "чулан" отправлять несложно. Но я не понял: Нам критика сейчас нужна или нет?
По моему - это самое ценное, что есть во всех обсуждениях.
Но решение об организации этого "чулана" я предлагаю проголосовать тут в открытую.
Милена, сформулируйте вопрос (один) нашего тутошнего "микрореферендума" по этой теме, и я сделаю голосование

0

37

Со своей стороны, хочу сказать - конструктивная критика нужна, но, именно, конструктивная. Желательно, чтобы оппоненты сами глубоко прорабатывали тему, а не закидывали бы автора разными "обосновывающими" материалами, которые будут потреблять время, необходимое на их изучение, но, на поверку, окажутся не такими уж обосновывающими, как представлялись.

По теме: Еще раз замечу, что предложенные технологии предлагается использовать при строительстве и последующей работе общественной организации - "машинки" для производства политических партий. Особенно, это касается консультационной демократии (демократии совместной работы)! Пока, это, лишь, технология организации эффективной и целенаправленной коллективной дискуссии в сети интернет, не более того! Это не общественная идеология!!!

Возможно, что тему открыли рановато. Сначала, мне следовало, хорошенько подготовившись, сделать доклад, а потом, уже, выносить ее на обсуждение общественности.

0

38

Владимиру:

по вопросу 'создания партий'.

Очевидно - партии будут создаваться на основе неких массовых явлений.
Можем ли мы сказать, что технология 'вики' стала массовой ( будучи предложенной более 10 лет назад ). За пределами википедии - особой массовости нет. Хотя, как инструмент, вики, конечно, работает.

В этом, собственно - главное возражение.

Второе возражение - в возможность перевода создания партий на 'рыночный механизм' - можно отдельно разобрать ( не закидывая ). Но возражение тут в том, что люди голосуют и объединяются не совсем на основе рыночных механизмов и есть вопрос, действительно ли можно 'научить' ( как указывалось в тексте у Вас ). В книжке, которую я привел - показывается, что абсолютно все попытки 'научить' людей действовать рационально-рыночно в полит системе - не увенчались успехом ( хотя попытки были ).

В этом смысле - можно выделить, действительно, за пределами идеологии вопросы.
Но сами по себе вопросы 'функционирования' остаются.

И уже тут ( извините ехидства ) - когда рядом стоят слова 'системно' - то вот как раз системно - это увязать так, чтобы были учтены возможные проблемы.
Если проблемы проигнорированы - а слова 'системно' висят - то рано или поздно это а) выходит боком б) люди начинают посмеиваться над 'системностью' - что вообще говоря плохо не для данного проекта, а вообще для любых попыток организовать системно - полезный подход начинает выглядеть шарлатанством.

0

39

Офицер Связи
Вопрос (один) для микрореферендума.

Если идёт пальба, наступление, танки едут, командир убит, то могут ли себе позволить те, кто в окопе, слушать критику какого-нибудь невротика на тему того, как они не по-гольфклубовски расположились вдоль окопа и неэффесктивно держат автоматы или им надо как-то бы подумать о том, чтобы поинтенсивнее стрелять?

0

40

Milena Cotliar написал(а):

Если идёт пальба, наступление, танки едут, командир убит,

А если нет? У нас не такая критическая ситуация. Формулируйте свой вопрос. Для всех нас это будет тренинг коллективного решения вопросов. :)  :flag:

0

41

Офицер Связи
Я не понимаю, как при таких объёмах ядовитой критики, которая чёрными дырами зияет в обсуждениях, я привлеку средства. Что я покажу тем, кто собирается вложиться в проект или в целый международный институт. Как я привлеку В.В.Лукова, Альмиру Ломову. Не говоря о людях, как номинант на нобелевку Светлана Ганнушкина и академик Ю.С.Пивоваров. Тут тому же Ершову страшно что-то показать. Кто мешает Сергею KURDAKOV создавать что-то своё? Критиковать разгромно надо тогда, когда что-то уже возникло и не сработало.

Я прошу и мою критику идеи о "совещательной демократии" убрать в тот же раздел. Она тоже несдержанная и злостная. Это не подвал, и от того, что мы например здесь что-то коротенько выскажем и дадим сноски на злостное продолжение в разделе «интенсивная критика», от этого эта критика менее интенсивной не станет. На критике в рабском обществе далеко не уедешь.

Против нас ведётся осознанная давняя война, и нам необходимо действовать быстрее, чтобы нас элементарно не раздавили. На руском в Google, если набираешь слово торговля, у тебя сразу вылезает «людьми». Это то, что даётся тем, кто подумывает не занятся ли ему чем-то, что принесёт ему немножечко побольше средств чем подневольный рабский труд. И в президенты идёт спецназовец (и не только) Герман Греф, на совести которого такое «кое что», что мало вряд ли кому либо покажется, если копнёте. Не говоря о том, что он вообще-то немец, как и Миллер как и Иванов как и «династия Roman-of/Хольштейн/Готторпов», которые перед вторым пришествием на нашу голову всадили нам сначала путинцев и своего двуглавого орла – семейства Габсбургов.

Отредактировано Milena Cotliar (2016-12-05 16:02:40)

0

42

Офицер Связи
Проводился квалифицированный анализ публикаций гражданина Владимира Прокоповича на Открытке. И проводился определённого рода анализ ряда последних публикаций Сергея. Там есть потенциал. Бесспорно. Это не моя оценка – просто транслирую. Это полностью разные сферы приложения какой либо целенаправленной активности. И уровень продвижения в двух разных темах, – внимание, – совершенно разный. Здесь не тематический клуб имени Виссариона Белинского. Это совсем другая ситуация.

Отредактировано Milena Cotliar (2016-12-05 16:00:02)

0

43

Офицер Связи
Если нет, то тогда кто-то – усталый, занятый параллельно другими вещами (зарабатыванием средств на семью и на собственную жизнь к примеру) – бесплатно влетает в какой-то полностью неоформленный проект и начинает делать что-то на неимоверно серьёзном уровне (строить кому-то бомбоубежище), а в это время 2х2 метра дворничиха Фрося – носит вёдрами песок и сыпет сверху эти вёдра ему на голову. Тоже вариант. Но параллельно и танки всё равно подползают – тут я ничего не могу сделать. Это просто есть.

0

44

Sergey Kurdakov написал(а):

Владимиру:

по вопросу 'создания партий'.


Перечисленные технологии предлагается использовать для построения сетевой общественной организации! Не в качестве общественной идеологии! Лишь для того, чтобы создать эффективную организацию (предприятие), которая будет хорошо структурирована, эффективна и будет генерировать (создавать) партии, снабженные программами, активом и прочее. Я уже отвечал на эти вопросы в посте №11. Я не замахиваюсь на целую идеологию, лишь предлагаю эффективно организовать распределенные интеллектуальные ресурсы (умных людей), используя технологии коллективной работы, а также технологии построения эффективных предприятий. Системная инженерия предлагается как инструмент для ИССЛЕДОВАНИЯ скрытых и явных потребностей общества.
Может быть название темы нужно исправить с "современного движения", на "сетевого общественного движения" - как было в оригинале, или "сетевого общественной организации", где организация - в смысле предприятие или предпринятие, как любит говорить А.И. Левенчук.

0

45

VsPro
Очень прошу Вас, Владимир, не меняйте на «сетевое движение». Прошу Вас пока ничего не меняйте.

0

46

Milena Cotliar написал(а):

Что я покажу тем, кто собирается вложиться в проект или в целый международный институт. Как я привлеку В.В.Лукова, Альмиру Ломову. Не говоря олюдях как ниминант на нобелевку Светлана Ганнушкина и академик Ю.С.Пивоваров. Тут тому же Ершову страшно что-то показать.

Пока ничего никому не показывать, по крайней мере не эту площадку.

Milena Cotliar написал(а):

бесплатно влетает в какой-то полностью неоформленный проект и начинает делать что-то на неимоверно серьёзном уровне (строить кому-то бомбоубежище), а в это время 2х2 метра дворничиха Фрося – носит вёдрами песок и сыпет сверху эти вёдра ему на голову.

Это серьёзный аргумент. Хорошо, делаю тему "Склоки" и переношу туда все сообщения, которые... кстати, какой будет критерий "склоки"?

0

47

VsPro, примите меня в сторонники "сетевого общественного движения" - мы уже 4 года пробовали это сделать.

0

48

Офицер Связи
Не надо «склоки». Просто «интенсивная критика» пожалуйста. На «сетевом» Вы никуда не уедете. «Сетевое» вон у Ходорковского. fb – сетевое движение. Нам надо для всех, кто охвачен нашими бумажными изданиями к примеру. «Сеть» для людей постарше не звучит. Это как для рыбы. «Рыба – глуши!»

Отредактировано Milena Cotliar (2016-12-05 16:14:21)

0

49

Офицер Связи
Milena Cotliar
Вы, кстати, почему прогуливаете? В видео клубе Хейнрих Ансон уже 20 минут вещает!

0

50

VsPro написал(а):

Офицер Связи
Milena Cotliar
Вы, кстати, почему прогуливаете? В видео клубе Хейнрих Ансон уже 20 минут вещает!

Я только на 8 мин опоздал!

0

51

Офицер Связи

Движения может быть два. Одно – сетевое. Я прошу Вас и очень-очень попробовать с Владимиром Прокоповичем сделать конференцию. Это очень многие делают оказывается – люди без какой либо спец-подготовки. Я могу подключиться.

0

52

Социальное взаимодействие, как основа организации движения

Несколько выводов из статьи Г.И. КОЗЫРЕВА

1. Социальное действие индивида всегда имеет в основе надежду на реакцию других людей.
Практический вывод: Ожидается реакция любого знака. Главное - чтобы она была. Если кто-то говорит, что его дело прокукарекать, а там хоть не рассветай, то он занят не социальным действием.

2. Любое социальное действие индивидуально мотивировано.
Практический вывод: Каждый из участников социального действия может иметь свою личную мотивировку этого участия. Определить эту мотивировку крайне важно, т.к. взаимодействие людей с разными мотивами участия не бывают долговременными. Как это определить, пока непонятно.

3. Социальное действие могут быть 4-х типов:
   1)  целерациональное действие - осознанное действие, направленное на достижение определенной цели. В этом действии цель является основным мотивом;
Практический вывод: Эти люди действуют по принципу "Цель оправдывает средства!" Это часто приводит к цели.

   2)  ценностно-рациональное действие — действие, основанное на вере на осознании (с верой сразу в церковь) в то, что совершаемый поступок имеет определенную            ценность. Следовательно, в этом типе социального действия основным мотивом является ценность осознание ценности, ценностная мотивация (этическая, религиозная, идеологическая, культурная и др.);
Практический вывод: Эти люди идеалисты-фанатики. Их принцип "пусть рушится мир, но торжествует закон!" Это часто приводит их к гибели.

   3) традиционное действие - действие, совершаемое в силу привычки, традиции, как бы автоматически, например, мы соблюдаем обычаи и не задумываемся об их происхождении. Мышление "подключается" лишь тогда, когда возникают какие-либо трудности. По мнению Вебера, традиционное действие совершается подсознательно, и по этой причине оно является предметом исследования психологии, этнологии и др. наук, но не социологии;
Практический вывод: Это те люди, которых многие пробуют "разбудить", "открыть им глаза", т.е. наши потенциальные клиенты. Принцип их социального взаимодействия "Как бы чего не вышло!" Это самая стабильная, даже в ущерб рациональности, группа. Нужны невыносимые условия, чтобы она стала "социально отзывчивой"

   4) аффективное действие - действие, детерминированное эмоциями и по этой причине также не осознаваемое, т.е. не подлежащее социологическому анализу
Практический вывод: Эти люди с низким порогом раздражительности. Легко идут на взаимодействие, но или быстро разочаровываются (мало эмоций в общении) или начинаю яростно атаковать бывшего соратника (отрицательные эмоции это тоже получение продукта общения). Это бегуны на короткие дистанции. Но бегают они по ней очень хорошо!

4. Социальное взаимодействие предполагает взаимные действия как минимум двух акторов.
Практический вывод: Любая группа имеет изначально не менее 2-х "отцов-основателей". Чаще всего этот "костяк" показывает остальным участникам группы, что именно они и являются "солью земли". Их лозунг "Да вы в то время под стол пешком ходили!". Это всегда, даже в авторитарных группах, приводит к её развалу.

5. При этом действие может быть инициировано самим актором  (индивидом,  группой)  и рассматриваться как "вызов", а может быть ответной реакцией на действия других - "ответ на вызов"

6. Лишь во взаимодействии с другими людьми человек может наиболее полно удовлетворить подавляющее большинство своих потребностей,  интересов,  ценностей.

7. Высшей ценностью в социуме является человеческое общение – самое ценное в отношениях людей.

8. В процессе взаимодействия происходит выстраивание взаимопонимания через обмен информацией,  знаниями,  опытом,  материальными,  духовными и иными ценностями.

9. В процессе взаимодействия индивид  (группа)  определяет свою позицию относительно других,  свое место  (статус)  в социальной структуре,  свои социальные роли.

10. Взаимопонимание,  в свою очередь, предписывает индивиду определенные образцы (рамки, границы) поведения и делает взаимодействие предсказуемым что, в свою очередь, делает предсказуемым социальное развитие социума индивидов

11. Не каждое социальное действие индивида или группы вызывает ответ в социуме. То есть взаимодействие возникает не всегда.

------------------------------------------------------------------------------

Далее, по другим пунктам, я намеренно не делаю выводов. Надеюсь, что кто-то предложит свои варианты.

Отредактировано Офицер Связи (2016-12-08 13:11:37)

0

53

Как я понял из вышеизложенного, основная цель социального взаимодействия - определение своих персональных перспектив в будущем. Прогнозирование этого своего будущего. И чем больше количество этих персональных социальных взаимодействий, тем точнее прогноз.
" Ну что сказать, ну что сказать!
     Устроены так люди!
         Желают знать, желают знать!
             Желают знать, что будет!..."(с)

Итак, удовлетворение этой потребности является основой успешного существование любой группы социального взаимодействия.

Обратите внимание: Не сиюминутное удовлетворение экономической, политической или культурной потребности привлекает сторонников, а именно предсказание об удовлетворении их экономических, политических и культурных потребностей в будущем!

Сам этого не знал! Но пока вывод такой...

Если это действительно так, то тогда становится понятным на что должно опираться создаваемое общественное движение.

0

54

Инженеринг
http://s2.uploads.ru/a0vfU.jpg

Из всего тут обозначенного нам нужно рассмотреть именно блок "Инженерного подхода"
Попробуем перевести это на социологию.
1. Моделирование и работа по чертежам.
Конечно, в нашем случае "чертежами" могут быть только составленные нами планы по организации "организации". Каким может быть такой план хорошо видно по материалам учредительной конференции движения "Открытой России" Ходорковского. Так всё чётко расписано, как будет создаваться движение.

2. Типовые решения.
В нашем случае типовыми решениями являются требования законодательства к созданию общественной организации. Кто может и как может её создать. Из каких органов она должна состоять, и как отчитываться перед государством. Но эти типовые решения по оформлению, а не по формированию, не по внутренней структуре движения, не по условиям приемлемости тех или людей в участии этого движения.
Типовым в социальном плане могут быть решения типа: Принимаем только богатых, или принимаем только умных, или принимаем всех, кто подаст заявление... ну, и прочие социальные требования.
Т.е. мы можем сами определить тот круг требований, которые и создадут "типовые решения".

3. Применение теории для решения практических задач.
Практически это в создании движений не применяется, потому что отсутствует некая общая "теория объединения", которая раскрывала в полном объёме закономерности формирования устойчивых социальных групп,  наподобие  теории К.Маркса о экономической причине возникновения капитала.
Если мы хотим использовать инженеринговый подход, то мы должны выбрать одну из многочисленных теорий формирования социума и следовать ей, невзирая на остальные! Выхватывать по кусочку тут и там нельзя! На зыбкой основе нельзя создавать надёжные здания.

4. Системный подход в решении проблемы
То есть мы должны продумывать все вопросы, сопутствующие (или которые могут появится) нашему движению к цели. И не только продумывать, но и осуществлять определённые действия, которые являются вспомогательными и могут оказаться не востребованными в основной деятельности.
Системный подход требует привлечение значительно большего объёма сил и средств для исполнения простого (на первый взгляд) решения.
В деятельности социальной группы это приобретает характер "озабоченности всеми сторонами жизни члена группы". Начиная с учёта наличия жилья, семьи, автомобиля, и кончая днями рождения близких каждого члена движения.
Системный подход в социальной деятельности широко используется в функционировании различных религиозных и тоталитарных сект, небольших национальных диаспор.
В деятельности разветвлённой интернет-организации это практически невозможно. Поэтому такие организации могут существовать только при ограниченной информации о своих членах. Но это является негативным фактором при формировании системы взаимодействия. Системный подход  при этом становится ущербным,так как не учитывает множество социальных связей своих участников, что может сказаться негативно на любом этапе воплощения планов.

5. Стандартизация.
Это использование одинаковых мер или типоразмеров. Но это в технике. Что это может быть в социологии? Не могу сообразить :(
Возможно, это подбор людей с определёнными качествами для выполнения конкретной работы.
Пока у нас есть такая градация в организации деятельности: решатели и исполнители. Без тех или других никакая деятельность невозможна.  Причём, это не социальные роли, это такой "характер" у людей.
Одним трудно принимать решения - мало знают, бояться ошибиться, показаться дураком, заставлять других не хочется, ну и тому подобные "тараканы". Им легче побежать, созвонится, достать, отредактировать...
Другим не составляет труда быстро оценить предложенную идею, увидеть её перспективность или ущербность, готовность и умение транслировать чужие и свои идеи в оптимистичном и красочном свете, предложить выход из безвыходной ситуации... Они не выскочки и карьеристы. Они такими родились. Это особенность нервной системы, а не их заслуга.

Вот расстановка подходящих людей по нужным направлением деятельности и может являться той "стандартизацией" в организации процесса.

А вот кто и как будет расставлять всё по своим местам, это уже относится к вопросам "консультационной" демократии, или "Wiki- правительству".

Отредактировано Офицер Связи (2016-12-08 19:09:53)

0

55

Консультационная демократия

Это набор способов выработки решений, который есть у обычной Прямой демократии. Когда участники объединения совместно решают вопросы их общей деятельности.
Все эти способы давно исследованы, описаны многократно.
http://s4.uploads.ru/OwDQn.jpg

Но... эти способы сегодня не используются ни в какой общественной организации!
Это обусловлено структурой, которую навязывает государство при оформлении общественной организации  для её регистрации. Структура проста и устойчива - пирамида. Этот памятник архаики, с которого человечество никак не может слезть. Причина проста: пирамида - это концентратор власти и средств в руках немногих - снизу вверх. Кто же из вменяемых людей откажется от этого?
Но эта структура имеет дефект: вместе с концентрацией  средств и власти на верх туда же стекается и информация о процессах происходящих внутри всей пирамиды. И объём этой информации (для большой структуры) становится неперевариваемым одним или даже несколькими гениальными вождями наверху. Теряется управляемость, блоки начинают двигаться хаотично и пирамида рушится. Из-за этого и рухнул СССР.
Почему не рушится США?  Потому что там власть и средства разделены на несколько небольших пирамидок.

Это предисловие к теме о Прямой демократии...

Как можно использовать консультационную демократию в приложении к деятельности общественного движения?
Посмотрим, какие принципы прямой демократии нам подойдут.

Принципы ПД

1. Прямая демократия  -  способ коллективной выработки Решений.

2. Коллектив - группа людей, объединённых общим интересом.

3. Прямая демократия возможна как для малых сообществ, так и для масштабов государства.

4. Вырабатываемые Прямой Демократией решения могут относится исключительно к вопросам материальной жизни людей.

5. Прямая демократия возможна только в сообществе материально независимых людей.

6. Прямая демократия невозможна без наличия общей оперативной связи между всеми участниками процесса выработки Решения.

Про наличие оперативной связи - понятно, что с интернетом это не проблема.
Про материальную независимость можно не говорить, т.к. организация предполагается общественной, где люди действуют, работают не за зарплату, а за "интерес".
Принцип решения вопросов только материальной жизни не подразумевает отказ от обсуждения вопросов этики и морали. Но принимать исполняемые решения  (отселить на 101 км) по этим обсуждениям нельзя.
Тут возникает коллизия (противоречие) в ситуациях, когда члена движения нужно выгнать по моральным основаниям, но голосовать за это нельзя!  :mad:
Выход видится только в "материальном отягощении" нарушителя. За штраф ему "за некорректные высказывания в адрес оппонента" - голосовать можно. И за неисполнение решения по выплате штрафа - тоже.  :flag:

Отредактировано Офицер Связи (2016-12-09 07:25:25)

0

56

Прямая демократия не может существовать без двух принципов: 1) Возможности граждан на отзыв глав местного самоуправления и депутатов  2) Возможности граждан определять зарплату этих глав местного самоуправления и депутатов и премирования их из специального фонда.

Прямая электронная демократия - всё то же самое только посредством гаджетов. Что ускоряет процессы в десятки раз.

На уровень регионов и государства вообще на данном этапе соваться не стоит, так как всё должно быть опробовано на местном уровне, наиболее приближенном к людям. Убедиться в том. что это заработает.  Если опыт окажется успешным, его можно продвигать дальше. Я повторюсь: цель - не демонтаж государства. Мы не воюем с властью, а пытаемся в рамках существующей системы и законов опробовать, осуществить и продвинуть свои идеи.

Отредактировано Алексей Шмидт (2016-12-09 07:44:20)

0

57

Офицер Связи написал(а):

концентратор власти и средств в руках немногих - снизу вверх. Кто же из вменяемых людей откажется от этого?

:D Я. Вы всерьез думаете, что все люди только и жаждут власти и денег?!

0

58

Алексей Шмидт написал(а):

всё должно быть опробовано на местном уровне, наиболее приближенном к людям. Убедиться в том. что это заработает.

Полностью согласен!

Вы всерьез думаете, что все люди только и жаждут власти и денег?!

Не все, конечно. Только деятельные. Остальные довольствуются тем, что им дают. :)

0

59

Решения при прямой демократии принимаются более сложным путём, чем при остальных формах управления. Весь процесс принятия решений состоит из 6 стадий, каждая из которых имеет свои рамки и ограничения:

1. Вынесение Вопроса на Обсуждение.
2. Оценка возможности Обсуждения данного Вопроса. (Оценка Актуальности Вопроса)
3. Вынесение Предложений для решения Вопроса.
4. Оценка вынесенных Предложений. (Приемлемость Предложений)
5. Корректировка Предложений . (Дополнение и Изменение Предложений)
6. Принятие Решения по вопросу.

Подробных схем принятия решений с использованием интернет-площадок много. Можно предложить, например, такую.

Но все подобные схемы требуют администрирования данной системы в ручном или автоматическом режиме.
Автоматической системы, которая формировала бы на выходе поддержанное большинством решение, пока нет. Поэтому для её функционирования требуется  "секретарь".
Для небольших групп самой простой системой принятия решений является почтовая переписка.

Сложности в использовании методов прямой демократии в деятельности общественной организации.

1. Никто не несёт материальную ответственность за принятие ошибочного решения.
2. Решение принимается большинством, независимо от количества участвующих в голосовании.
3. Ни у кого нет блокирующего права на принятие решения.
4. Принцип "один человек - один голос" не позволяет выбрать самый оптимальный вариант.
5. Возможность отзыва своего решения по голосованию в любой момент может заблокировать уже начатое исполнятся решение.
6. Нет дисциплинарной ответственности за неучастие в принятии решений.

Отредактировано Офицер Связи (2016-12-09 12:30:05)

0

60

Офицер Связи

http://sh.uploads.ru/t/Ou2Io.jpg

Только прямая демократия – без представительской – какое-то время просуществовала в Сомали. У меня туда годами таскался один знакомый из Карлсруэ – возил им еду из Германии. Одна прямая демократия это кирцац. Это разгул охлократии и очень мгновенное фсё. Сами же говорите что проблема в вопросах. Ими должны заниматься выборные органы, которые должны иметь страх перед отзывом мандатов силами тех, кто их открыто [поимённо] выбрал (некий вариант этого – американские выборщики: один выборщик отозвал свой голос за Трампа перед финальным решением кстати). Но этот малоизвестный факт – про прямую демократию в Сомали – породил миф, что там хорошо либертарианцам. И пара туда уехала и пропала. Там сейчас всё решает принадлежность к кланам. Если ты иностранец или местный, но не член клана, тебя просто убивают из-за буквально чего угодно, включая пачку сигарет – серьёзно. Чё короче тока люди не придумают.

http://s0.uploads.ru/t/XzgG5.jpg

Прямая демократия в Швейцарии кстати начинает давать дуба не из-за представительской а из-за того, что они упускают момент важности открытого голосования – оно у них даёт дуба из-за всякой бредятины. Типа "бумаги на цветные карточки жалко". Или типа «тьфу, какая архаика». Они УЖЕ не понимают, что именно сочетание традиций по открытому голосованию и прямой демократии и дало им то, что у них есть: самое богатое в мире население и самый высокий в мире индекс счасливости каждого гражданина.

http://sg.uploads.ru/t/rXUFx.jpg

Всем рекомендую подписаться (это бесплатно!) на швейцарскую газету на руском языке – отличнейшее издание; это чтение я могу причислить к очень поучительному опыту http://nashagazeta.ch/node/22706

Отредактировано Milena Cotliar (2016-12-09 09:23:55)

0


Вы здесь » Республиканский Союз » Организационные вопросы » Об использовании трех технологий для построения современного движения