Республиканский Союз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Республиканский Союз » Бюджет и Финансы » Приватизация и Национализация


Приватизация и Национализация

Сообщений 31 страница 59 из 59

1

В продолжении разговора, начатого тут, А. Мазуром, предлагается попытатся сформировать конценсусное мнение относительно пока всего Одного вопроса.

Одного, но очень болезненного и неоднозначного. Такого, который, собственно, и является разъединительной линии левых и правых.

1. Нужен пересмотр итогов приватизации?

Понятно, что Ответов может быть только два:
1. Да, нужен,
2. Нет, не нужен

Ответы типа: Нет,не нужен. Но.... будут оцениваться как Да, нужен, потому в них содержатся Предложения по изменению существующего положения по этой проблеме.

Решение данного вопроса являются определяющим для дальнейшей разработки экономической концепции Новой России.

Поступившие Предложения

Обсуждение ведётся и здесь

0

31

Александр Виноградов 31 марта
К п. 2 ("передаются в аренду бывшим владельцем")
Каким это еще бывшим владельцам?
Нет никаких бывших владельцев, в природе не существует.
Членов бывших колхозов на...ели, они не успели стать "бывшими владельцами" (в 94 году им дали на руки бумажку, которая называется "земельная доля"; они должны были как-то распорядится этой "долей". Кто смог, тот распорядился, а кто не смог - гуляй, Вася. Закон "Об улучшении оборота земель с.х. назначения" дал им 3 года сроку).
А кроме них бывшие владельцы - это колхозы.

И потом, земли с.х назначения - это серьезно. Тут нужна "хозяйская хватка". Кому мы их передадим? Тем более, что эти земли можно отобрать за нерациональное использование. Опять обман?

Не "колхозам" же их передавать?

0

32

Николай Коротич 31 марта
Колхозы, как я понимаю, это коллективное хозяйство, в пользовании которого находилась земля ещё тех - послереволюционных собственников, которые и объединились в колхоз. Раз её никто у них не выкупал - то они и становятся собственниками по праву рождения на ней.

Про делёжку земли: можно больше не выделять надел в натуре. А только в доле.

Будет на тебе числится 0,1 га пахотной 1 категории, 0,2 пахотной 2 категории, 0,2 неудобицы, 0,4 тундры, 0,2 пустыни, 0,2 леса... ну и т.д....
Общей стоимостью в 56 мл.руб.

Кто-то взял в аренду 100 га пахотной 1й категории за 400 тыс, тебе из них перепадёт = 400000руб/140000000чел*0,1 га =0,00028 руб

0

33

Александр Виноградов 01 апреля
Во. Вот это деловой разговор!
И делить на все население?
(Не мешало бы в этой формуле еще учесть резервный фонд. А то мало ли что. Может после таких реформ демографическая ситуация резко изменится: население как начнет расти...)
Это потому, что вся земля объявляется госсобственностью?

Но ведь после преобразования колхозов в кооперативы и общества, эта земля уже не находится в госсобственности. Отберем?..

Все хозяйствующие на земле субъекты переводятся на форму аренды?
Земля есть достояние народа?

0

34

Александр Виноградов 01 апреля
"Цивилизм" - это обременение объектов собственности, в какой бы форме собственности (частной, государственной) они не находились, правом гражданской собственности со стороны граждан данного государства.

А что если земли (с.х.) вовсе не обременять гражданской собственностью?
Можно просто, если надо, у буржуев поотнять (объявить госсобственностью или общенародной собственностью) или перевести буржуев на аренду, и пёс с ними!

Вместо этого государство каждого гражданина за милую душу или за спасибо, что живешь, обеспечивает прожиточным минимумом.
Государство так и говорит гражданину Васе:
- Ты гражданин?
- Ну гражданин, а шо?
- Получи 5 тыщ...
И так каждый месяц.

Гражданская же собственность обременяет иные, не связанные с с.х. производством объекты собственности, которые народ посчитает нужным объявить своим достоянием.

0

35

Milena Cotliar 01 апреля
Вот идея такая: люди должны видеть варианты, какие есть. Кто-то должен готовить всё для референдумов. То есть схемы, варианты.

Продать фабрику, у которой миллиард долга трудно. Там могут быть какие угодно проблемы. Само здание с оборудованием может стоить например 20, а реально можно продать его за 7. А долг - 700. Даже если всё бралось внутри страны, я не могу понять, что конкретно Вами имеется в виду по части "амнистия". Ведь все деньги откуда-то. Всё не просто. То есть вопрос госдолга например очень острый.

0

36

Александр Виноградов 01 апреля
А если зарубежным, тот ...тоже простить.
Шиш им с маслом! Мы с евро-бабами не станем якшаться, и никаких пирожков на майдане от них кушать не будем. Мы Сечена с Миллером в рабство продадим: пусть отрабатывают.
Когда я пешком под стол ходил, Черный Мырдин у меня не спрашивал, а распорядился МОЕЙ ДОЛЕЙ, как своей собственной. Теперь же я подрос, и пусть попробуют выбить у меня ружьё из рук!

PS
Кстати, эту тему, обойденных наследников, надо развить.
Знаете, что-нибудь такое из средних веков, рыцарско-королевское.
Злой временщик Чёрный Мырдин законного наследника Ивана царевича не у дел оставил, поскольку тот был еще маленький и не мог за себя постоять, и сам заграбастал наследство всё.
Но Иван царевич выжил! Он рос, постигал науки, ожениться, правда, не успел, так как лежала на нем миссия великая, историческая.
И вот он решился, наконец, открыться народу, чтобы поднять его на дело народное, ратное.
И идет он от самого Дону да из-под Нижнего Новуграда с войском превеликим на Москву-злодейку, чтобы забрать своё, народное, кровное.

0

37

Николай Коротич 01 апреля
"...Вот например дилемма: есть два одинаково с нарушениями приватизированных предприятия с одинаковым числом трудящихся. На одном 700 млн. $ долга, которые оно не отобъёт и за 20 лет, ..."
======================
А кому оно должно?? Зарубежным поставщикам или местным?
Если местным - то простить долги (амнистия).
Если зарубежным - продать предприятие и выплатить долг.

Николай Коротич 01 апреля
"...В понятие "дольщик" не влазят гособязательства; суды, оборона..."
========================================
Думаю, что 10% налог с доли покроет все потребности государства.

Николай Коротич 01 апреля
"...Я против чипизации. Насколько я знаю, все против. Зачем так доверять гос-ву?..."
=========================
Это всё можно сделать совершенно прозрачно. Открытость и доступность - это защита от злоупотреблений.

0

38

Александр Виноградов 01 апреля
В вопросе "пересмотра итогов приватизации", что касается теории (обоснования), - не ломать голову, а брать за основу Нерсесянца: что такое социалистическая общенародная собственность и почему она должна принадлежать каждому (если социализм ликвидируется). Это теоретический фундамент.

Но если, несмотря на этот очевидный фундамент, "пересматривать" - кишка тонка, то объяснить людям, опять же основываясь на Нерсесянце, почему мы этого делать не будем:
"Так, мол, и так, граждане-товарищи, нае...ли вас, но не беда. Надо дальше жить, а кто старые обиды помянет, тому, как говорит Сечин, глаз вон"

0

39

Николай Коротич 02 апреля
Согласен, что лозунг " всё, что дала природа нам - принадлежит всем нам" можно взять за основу.
Лозунг "всё что создано в веках - является национальным достоянием", тоже, думаю, никто против не будет.
Останется провести границу между "создано в веках" и "создано вчера".

0

40

Александр Виноградов 02 апреля
"НЕ ГРАБИТ НАГРАБЛЕННОЕ. Частное имущество остаётся у тех, кто им владеет. Любое частное имущество любого человека неприкосновенно. Все вопросы, касающиеся имущества, рассматриваются в суде".

Чем я виноват, что в 1992 или 1994 годах МАЛЕНЬКИЙ был и не мог "носить" оружие?
Если бы я мог тогда "носить" оружие, я бы его носил, защищая Верховный Совет

Мне Нерсесянц не позволяет не грабить награбленное.
Я слишком его понял и не могу теперь стать дураком
Чем мне заглушить это моё понимание, водкой?
А если я не пью?

"Итоги приватизации по имуществу из разряда не частного пересматриваются".

Нас сделали рабами, а мы и рады?
В этой стране нет ничего частного. Всё - народное.
Чем частника не устраивает аренда?
А если я ему, частнику, ружье покажу "дырочкой" в лоб, он по-прежнему будет стоять на своем и не согласится перейти с частной собственности на аренду?

0

41

Николай Коротич 02 апреля
Вспоминаю фильм "Махно". Там владелец фабрики начинает возмущатся, а Нестор Иванович говорит: Не нравится 40%?! оставим тебе 20%

0

42

Milena Cotliar 02 апреля
Каждый имеет право на свою точку зрения. Но то, что они сейчас практически отдают за так невероятные территории Китаю, это идёт именно на обслуживание долга, на который надо бы начать обращать внимание. Есть способы через тоталитарные власти выцапывать у граждан их стран землю за долги. Что сейчас и делается. Это и пытался предотвратить Андрей Илларионов. Если никто не возьмёт на себя ответственность за долг и не вознамерится её понести, режим не сменится, пока не продают всё до Урала. Дохода у страны почему-то больше вообще нет

0

43

Александр Виноградов 03 апреля
Вернуться надо к 1991 году.
Вернутся, в противном случае я ...Дон подниму.
Шучу.

И потом, мы ведь не запрещаем буржуям заниматься бизнесом, мы не собираемся "строить социализм".
Буржую и на аренде не плохо будет.

0

44

"...2) признание объекта насильственно, т.е. вопреки воли народа, изъятым из социалистической общенародной собственности в период так называемой приватизации;
3) объявление лица врагом республики. ..."
=============================
3) вытекает из п.2)
Таким образом, Главным вопросом Реформации является вопрос о справедливости приватизации.

0

45

Нет, не вытекает. Специально (как говорится - на всякий случай) предусмотрел этот пунктик.

Дело в том, что "враг республики" может на законных основаниях владеть предприятием (и предприятие его не подлежит обременению гражданской собственностью), но он по дурости или несознательности может с плохой компанией связаться и против республики пойтить.

Вот Республика и объявит его врагом республики, а предприятие его возьмет в ФОГС (и то наполовину; другая половина трудовому коллективу отойдет. А наследникам с предприятия - от ворот поворот, потому как ...революционное насилие)

0

46

Пока не было признания незаконной национализации, с 1918 года, восстановления прав собственности попранных Советским государством, нельзя рассуждать о приватизации. Сначала реституция!

0

47

Константин Ершов написал(а):

Сначала реституция!

тут есть один большой вопрос: земля была собственностью царя. Вернее, он был самым большим собственником её. Т.е. территорию страны нужно будет сначала отдать (или выкупить) у членов царской фамилии.

0

48

Константин Ершов написал(а):

Сначала реституция!

Вот пусть сами и восстанавливают, кому надо. Им надо, а мы-то при чем? Да еще и бесплатно, поди.

0

49

Константин Ершов написал(а):

Пока не было признания незаконной национализации, с 1918 года, восстановления прав собственности попранных Советским государством, нельзя рассуждать о приватизации. Сначала реституция!

КОНСТАНТИН, уважаемый! Я писала Вам на все адреса и на тот, который в газете, но Вы не отвечали! Вы с нами??? Где Вы?

Отредактировано Milena Cotliar (2016-12-02 23:27:28)

0

50

Офицер Связи написал(а):

тут есть один большой вопрос: земля была собственностью царя. Вернее, он был самым большим собственником её. Т.е. территорию страны нужно будет сначала отдать (или выкупить) у членов царской фамилии.


Романовы делали «кровавое воскресение», порабощали, очень многих истребили и, что самое-самое важное, без повода втянули страну в Первую Мировую.

Реституция нужна чисто технически. Давно доказано умными людьми. Только так можно всё забрать у мистического «государства», включая чердаки с подвалами в домах для тех, кто владеет квартирами и многое, многое другое, как например всю территорию – леса с водоёмами, воду – всё вместе. Это очень рафинированный процесс. Проводя реституцию, преобретаем в миллион раз больше чем отдаём. Но надо умно. Вот наш проект по реституции. Сейчас втихýю проводится реституция в пользу Церкви. И это полный беспредел. Вот это-то и надо остановить – Церкви – фигу. Тут надо действовать через Древлеверов (Старообрядцев). У них произошла реформация ещё в XV веке. За это их и жгли. Они за секуляризацию церковных земель и всей церковной собственности – она вся общинная. «Б'гу земель не надо»

Программа по ограниченной реституции для потомков частных лиц, потерявших имущество в годы террора и репрессий при наличии документов на владение, исключающая получение больших (более четверти гектара) участков земли, а так же занятых другими частными лицами участков земли и заселённого частными лицами жилья в прямое пользование и предусматривающая рыночные компенсации бывшим (реституантам) или их нынешним российским владельцам из госказны по решению суда, за исключением представителей царской фамилии и других важных лиц, участвовавших в развязывании Первой Мировой как и лиц, поддержавших вторжение войск гитлеровской Германии в СССР при условии принятия реституантами гражданства РФ. (таких претендентов в мире сейчас около 400 всего семей, но это сильно добавит к дипстатусу и к общей легитимации
страны и населения)

Отредактировано Milena Cotliar (2016-12-03 11:04:50)

0

51

Константин Ершов написал(а):

Пока не было признания незаконной национализации, с 1918 года, восстановления прав собственности попранных Советским государством, нельзя рассуждать о приватизации. Сначала реституция!


Национализации не было: нации не было. В том-то и фокус. Нация стала намечаться с 1945/1961-го по 1978-й, но Андроповцы подсуетились с Афганистаном. Там надо смотреть по тому, какие пойдут претензии и от кого. Я чуть выше дала наш проект реституции.

0

52

Milena Cotliar написал(а):

Романовы делали

А что, можно Польшу им отдать. Финляндию. Украину. Закавказье.
И хватит. На цивильный лист вполне хватит.

0

53

Продали долю Роснефти. Заграницу. Оппозиция обязана заявить, что после прихода народа к власти, никакие обязательства прежнего режима действовать не будут. Акциями скупленных российских предприятий ресурсного сектора швейцарцы и китайцы будут подтираться в сортирах.
Оффтоп: простите, если разместил мой комментарий не в надлежащей теме. До вечера:-)

0

54

Валентин написал(а):

Продали долю Роснефти. Заграницу. Оппозиция обязана заявить, что после прихода народа к власти, никакие обязательства прежнего режима действовать не будут

Правильно. Оппозиция должна определиться, признает она действующую власть и ее действия, в том числе что касается отчуждения гос.имущества (тогда в случае прихода К ВЛАСТИ она будет продолжателем дела Ельцина-Путина, преемницей!), или не признает.
Вместе с тем такое заявление может напугать заграницу, и она - преследуя собственные "национальные интересы" (бизнес, ничего личного) - еще теснее сплотиться вокруг кооператива "Озеро" в России. Следовательно, необходимо решить: стоит ли эта игра свеч, а именно игра  на "противоречиях" между Западом и "Россией".

0

55

Наблюдая, как радуется Путин сделке, меня не покидает ощущение, что это он купил часть "национального достояния" себе. Вряд-ли тут Запад участвовал.

0

56

Александр написал(а):

преследуя собственные "национальные интересы" (бизнес, ничего личного) - еще теснее сплотиться вокруг кооператива "Озеро" в России.


И так сплотилась... Для скупщиков краденого у нас имеются ВКС и Адмирал Кузнецов.

Офицер Связи написал(а):

Наблюдая, как радуется Путин сделке, меня не покидает ощущение, что это он купил часть "национального достояния" себе. Вряд-ли тут Запад участвовал.


Несомненно. А запад предоставляет территорию воровским малинам. На этот счет см. выше про Адмирал Кузнецов.

То есть оппозиция должна предупреждать запад (угрожать) о недопустимости и ответственности за сотрудничество с воровским режимом.

0

57

Оппозиция может и не признавать, однако если они успеют прихватизировать Роснефтегаз государство вообще не сможет функционировать, чтоб как то отстаивать свои интересы.

0

58

Безусловно,пересмотр приватизации нужен,в силу того,что большинство граждан лишили возможности в ней участвовать обесценив их вклады-это очевидно.
Пересмотр приватизации нужен там,где нынешние собственники владеют благами на которые работали поколения наших предков.
Пусть возьмут себе то,что они заработали своим трудом и своими мозгами,но пусть отдадут то,что досталось им даром.
В противном случае читайте классика:""Ах как жаль, что нет пролетариев! Но будут, будут, к этому идет... -Ф. М. Достоевский,"Бесы" 1871 год.

0

59

Роман написал(а):

Безусловно,пересмотр приватизации нужен,в силу того,что большинство граждан лишили возможности в ней участвовать обесценив их вклады-это очевидно.
Пересмотр приватизации нужен там,где нынешние собственники владеют благами на которые работали поколения наших предков.
Пусть возьмут себе то,что они заработали своим трудом и своими мозгами,но пусть отдадут то,что досталось им даром.
В противном случае читайте классика:""Ах как жаль, что нет пролетариев! Но будут, будут, к этому идет... -Ф. М. Достоевский,"Бесы" 1871 год.


Это именно то что я и хотеа сказать по этому поводу.

0


Вы здесь » Республиканский Союз » Бюджет и Финансы » Приватизация и Национализация