Вот если мы справедливо, относительно народов России, определимся с вопросами:

Коренное население
Граждане
Мигранты
Что делать с Крымом?
Что делать с Кавказом?
Что делать с востоком Украины?
Для чего нужна национальность?
Переселенцы

то может быть мы сможем быть вместе, с ними плечём к плечу делать Новую Россию.

Республиканский Союз: Национальный Вопрос. Частное мнение.

Твитнуть

Пользовательские блоги

Комментариев: 2
Я множество раз в своей жизни сталкивалась с тем, что демократы пугаются меня с моей точкой зрения на вопрос границ, земельной и аграрной реформ и на национальный вопрос, пытаясь тут же заклеймить меня термином "красно-коричневая".

При этом я живо интересуюсь экологией и другими типично "демократическими" темами, имея полностью сходные с демократами позиции по этим вопросам. Но этого они традиционно не замечают, всеми возможными способами уводя третью сторону от сути дела того, что я собственно из себя представляю. При это я являюсь просто нормальным человеком обычных и максимально далёких от какого либошовинизма воззрений.

Гражданам РФ и Украины ещё в перестройку привили идею о том, что помимо того, что нельзя не уважать право людей на их сексуальную ориентацию (которая в криминальном смысле в итоге просто не имеет значения, если посчитать реальную статистику, которая чётко повествует о том, что сексуальные преступления в основном совершаются мужчинами против именно женщин любого возраста), и за их "другие взгляды", надо быть "либеральными" в отношениях со... своей исторической собственностью. То есть "у меня много земли - приходите, берите".

3981001b623f.jpg
Альянс РФ и Китая является результатом беспамятства одной из сторон, забывшей, кто был последним агрессором, покусившимся на её территорию в марте 1969

Незаметным приложением к идеям демократии в РФ и Украине, как я заметила, прошло то, что если человек демократ, то территориальная целостность его страны, как и его право на национальность, он почему-то тоже должен уступить чему-то глобальному. А почему интересно?

Давайте подумаем: например ирландцы и, так сказать, англичане в США (в понятие English в США часто входит English, Scottish, Cornish, Walsh, NorthIrish = British) готовы уступить кому либо в стране свою землю? Или может быть они отменяют где либо в США законы США? Создают ТОРы с отменой законодательства США на территории США и отменой права собственности для жителей США в пользу к примеру Китая? Или заключают межгосударственные сырьевые соглашения с японцами, подобные печально известному принципиально убыточному путинскому Китайскому Газовому Контракту?

f325d9f7d475.jpg

Англичане в США в плане того, что называется национальностью, чётко защищены глобальной властью Виндзоров. А ирландцы имеют самую мощную и опасную в мире глобальную национальную диаспору, как минимум на 65% пронизавшую например все силовые структуры США, которые в совокупности являются самыми могучими в мире.

При этом невольно замечаешь, что широко рекламируемый ирландский шовинизм не имеет у ирландцев никакого отношения к легальному бизнесу реальной национально-религиозной элиты. А этот бизнес процветает в настоящем, большом смысле этого слова. Англичане же антисемитами вообще никогда не были, что является национальной традицией этого весьма не глупого народа. Они тоже весьма процветают.

Всегда хочется спросить отечественным антисемитов: зачем вражда с евреями, если они прекрасные адвокаты, врачи, бизнесмены? Разве не имеет смысла лучше завести с ними дружбу навеки, тем более что исторически сложившееся во всём мире понятие "Russian Jew" имеет связь с массой мировых достижений, которые благополучно обошли стороной почти добитое понятие "Ruski", имеющее тоже весьма древний корень.

e38eb9196414.jpg
Почти незамеченным прошёл московский скандал между Комитетом по туризму РФ и китайскими экскурсоводами. Во время осмотра достопримечательностей главного и самого "государственного" на сегодняшний день Кремля в РФ экскурсоводы рассказывают о России, как о «варварском королевстве, незаконно отобравшем Дальний Восток и Сибирь у Китая»
__________

И, кстати, почему нельзя писать в паспорте национальность "руский еврей"? Как так получилась, что во всём цивилизованном мире есть такое понятие, а в РФ его нет? Если человек рус'кий, но при этом он еврей, ему что, нельзя это легализовать? Разве человек это не то, что он сам о себе знает? Почему кстати нельзя писать "рус'кий немец"?

Во всём мире знают такой народ, а в РФ от факта существования этого народа как-то очень странно отворачиваются. Понятно, что Германии с её проблемами, которыми она себя буквально заваливает на протяжении всей её истории, помимо греков, итальянцев и разнообразных выходцев из исламских стран, весьма ко двору пришлись поволжские немцы Russlands Deutscher, на которых они почти молятся. Но как же мы?

Может ведь на досуге и подумать о том, что, - "черносотенцамслава", - благодаря погромам типа печально известного кишинёвского и тому подобных прелестей времён разгула насаждённого габсбурговщиной панславизма, Ruski уже сто лет официально не имеют своей земли. И сейчас сей маразм достиг практически невиданного доселе прогресса по части делегализации и без того шатких прав на имеющееся. При этом уже вообще не ясно, кто и почему попадает во власть на Руси.

А нельзя ли как-нибудь экстренно осознать, что в понятие Ruski включены просто все, кто, спасибо милостивому провидению, оседло проживает в ареале обитания межличностного этностолкновенческого, согласно характеристика некого весьма продвинутого блогера, "матерного" на сегодняшний день явления "Ruski". И это "все" включает в себя как минимум и потомков людей угро-финской ветви и, что называется, еврейской, которая в конструкции под названием "Russian Jew" как минимум связана с угро-финнами, если знать этноисторию Ингерманландии, и буквально всеми остальными в ареале.

Ведь если приехать на Запорожскую по культуре хуторскую Кубань из например аварского общества республики Дагестан или от Карачаевцев, то разницы во внешности между теми и теми определить будет откровенно трудно. Это ведь факт! А если приехать из Алтайского Края с Горный Алтай, то люди тоже в массе своей внешне практически не будут отличаться друг от друга.

2880fa83cd83.jpg

И если кто-то захочет записать в паспорте что он русСкий - даже и с двумя "с" - разве это не будет лучше, чем если через 10 лет ему "пожалуют право" назваться китайцем и получить совсем другой паспорт. Если некий гражданин РФ хочет записать в паспорте любую другую национальность, входящую в список мировых национальностей с припиской например "рус'кий" спереди, то разве законно лишать какого либо человека этого права на своей земле? Где демократия в полной отмене графы "национальность" в паспортах, покажите пожалуйста пальцем? Я пропустила референдум на эту тему?

Что это за проявление демократии, полностью лишать человека права на национальность от рождения, давая право его родителям вообще не вписывать даже свои национальности в его метрику? Если уже введена такая национальность, как роciянин, то пусть будет и такая. Только вот пожалуйста не национальность "сибиряк", представители которой уже каким-то чудом появились официально вписанными в некие документы в количестве чуть ли не 9%.

Если китаец едет жить в Сибирь и китайцев в Сибири становится 9%, то национальность этих китайцев становится "рус'кий китаец", а не "сибиряк". Демократия демократией, а государственность государственностью. Каждое сообщество граждан имеет право заботиться о суверенитете своего гособразования на 100%.

b7679f3fcc55.jpg

_____________

Как китайцы осваивают Сибирь и Дальний Восток - YouTube
wwwyoutube.com/watch?v=wQi85xzdH-o

Всё в мире стремится к балансу. Идея граждан иной странысохранить за народом в страданиях добытый его предками, отвоёванный, освоенный и удержанный ими кусок земли, универсальна по всему миру. Она присуща отнюдь не только рус'ким и украинцам. Так давайте же посмотрим правде в глаза и скажем себе, что желание населения какой либо страны сохранить за собой свою законную землю никак не связано с нарушением принципов демократии.

0a2b6c953ca3.jpg

Состав же населения любой страны и вопросы, связанные с тем, кто "свой" а кто "пришлый" решаются только одним способом: если переселенцы едут на новое место со своими законами, как почему-то происходит в случае с ТОРами и благодаря правителям принимающих стран получают возможность лишать население его законной собственности, то это захватчики, а правители подобного плана - коллаборационисты. И к тому, кто демократ, а кто нет, это не имеет никакого отношения.

Кто за возврат в паспорта граждан РФ графы "национальность"?

"желание населения какой либо страны сохранить за собой свою законную землю никак не связано с нарушением принципов демократии"

Вот точно так же рассуждали русские с автоматами в Крыму
И точно так же до сих пор еще рассуждают русские с Градами на Донбассе

"Законная земля" понимается в смысле ЮРИДИЧЕСКИ законная, так?
У нас ведь, у русских, законно ВСЁ, ЧТО НАМ ВЫГОДНО (даже если это незаконно юридически)

Если, скажем, русские захотели приобрести или возвратить "землю предков" (Крым, например), должны ли они при этом руководствоваться законами (принципами)?
Или если уж "земля предков", то законы нам - НИ ПО ЧЁМ?

Вы не можете трогать никакие нац-элиты. Забудьте об этом. И даже Биробиджан несчастный никто никогда трогать не вправе, если евреям для развития их нацгосударственности не отдадут какой-то другой большой и приличный регион. Укрупнение регионов имеется в виду до 25 субъектов, где возникнут например руские субъекты или что-то типа этого в плане государственности. Можно и не национальное (я рассматриваю и такой вариант). Но вы не можете без конца (сто лет уже) видеть кучу условных блох на карте. Там царит элементарное безвластие и эти голоса в СовФеде не являются просто вообще ничем. Стоят например друг напротив друга в СовФеде два "субъекта федерации": Ханты-Мансийский автономный округ и некий его безнациональный блошка-сосед. И им что, есть что обсудить? Сама постановка вопроса - уже не предмет для разговора. По-этому творятся неслыханные в принципе вещи.