Республиканский Союз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Республиканский Союз » Теории Государства » Государство.


Государство.

Сообщений 91 страница 120 из 184

91

Уровень развития Японии третьей экономики мира не имея значительных природных богатств - нефти, газа, лесов, указывает на то, что главной ценностью общества является человек - созидатель прогресса.

Не создав на практике институт личной собственности и публичную индивидуальную систему управления позволяющим каждому и всем стать бирюзовыми созидателями прогресса, что в свою очередь создаст бирпублику, в одной отдельной стране, считаю преждевременным рассматривать версии бирюзового человечества.

0

92

Роман написал(а):

предлагаю для начала определиться с понятием-"природа человека" Вот лично для Вас,что это понятие означает?

Под природой человека я имел в виду его сущность, а не предмет природоведения. Человек хоть и живет "в природе" (как животное, подчиняясь законам физики, химии, биологии), но как именно человек он в ДРУГОМ месте. Он есть живое отрицание этой природы (натуры, биологии - досоциальной формы материи). Это не значит, что он разрушитель, отрицание понимается диалектически: в самом отрицании в "снятом" виде содержится то, что отрицается.
Это "другое место" - социальная среда, "общественное бытие". Здесь и его сущность: "общественные отношения". В человеке они "интегрируются".

Человек только и существует как человек, поскольку он отрицает природу (натуру). Можно перевернуть, сказав: природа (натура) отрицает себя в лице человека (на языке диалектики - в "своем ином"). Вся культура (в широком смысле, включая материальную) создана на волне этого отрицания. В каком-то смысле эта концепция перекликается с фрейдизмом. Но это марксизм (в частности, в этом вопросе, да и вообще, я опираюсь на таких советских марксистов, как Б.Ф. Поршнев,
Э.В. Ильенков, В.А. Босенко).

Так вот, человек не в "натуре" (среди животных), а в "другом месте". Где же оно, это место? Или, может быть правильнее сказать, КАК же оно? А вот так. Как отрицание. "Общественное бытие" есть отрицательная величина. В том смысле, что если вы не человек, то вы и не обнаружите ничего человеческого "в природе". Надо быть человеком, чтобы ПРОНИКНУТЬ, войти в это "измерение".
С точки зрения природоведения это пустое место. Может быть, в этом причина, почему "внеземной разум" не выходит с нами на связь: он НЕ ВОШЕЛ (в наше место, и не может, поскольку нечеловеческий, в него войти), для него нас ЗДЕСЬ (на Земле, или где мы там живем) нет.

Отредактировано Александр (2017-01-31 22:03:46)

0

93

"Человек только и существует как человек, поскольку он отрицает природу"
Адам в раю жил в гармонии с природой.Он до изгнания из рая кем был?Человеком.И после изгнания он остался человеком.То есть нам дали шанс.

0

94

До человека существовал один миропорядок - условия доминировали над развитием физических тел и живых организмов.
Фундаментальные взаимодействия происходят при определенных условиях.
Живые организмы приспосабливаются к условиям.
Человек, начав созидать искусственные предметы, объекты начал доминировать над естественными условиями, пересозидая их в искусственные условия.
Человек создал новый миропорядок - управления человеком развитием естественных условий.

0

95

Роман написал(а):

Адам в раю жил в гармонии с природой

Для начала он должен был выделиться из природы, встать на ноги.  В противном случае он не человек, а животное.
Если же его создал (сотворил) Бог, тогда его сущность - божественная. Но тогда непонятно, что это такое.

Мы считаем, сначала был ... Коллектив.))

0

96

Александр написал(а):

сначала был ... Коллектив


БАКТЕРИЙ!!!!!!!!!!!!!

0

97

"БАКТЕРИЙ!!!!!!!!!!!!!"
Точно!...)))

0

98

Матриархат создал новую общность – первое семью-общество – материнский род, в котором дети стали главной ценностью, и забота о них возлагалась на весь род.
Род создал язык – внешний информационный мир (внутренний информационный мир - генетический), создал новый принцип прогресса созданием искусственных орудий труда, рыболовства, охоты и тем самым создал условия для прогрессивного развития по новому принципу приматов, они стали людьми.

0

99

victor07-52 написал(а):

Матриархат создал новую общность – первое семью-общество – материнский род, в котором дети стали главной ценностью...


Потом наступил патриархат, и главной ценностью стало поиметь самку Государство.

0

100

Друзья,вы о чём?...)

0

101

Роман написал(а):

Друзья,вы о чём?...)


Не нравится? А я тихо кайфую.

0

102

А я не сказал,что мне не нравится.Не надо за меня говорить,я за себя сам сказать могу.Я всего лишь не понял,о чём вы?Можно подробней?

0

103

Роман написал(а):

А я не сказал,что мне не нравится.Не надо за меня говорить,я за себя сам сказать могу.Я всего лишь не понял,о чём вы?Можно подробней?


Всё во славу государства, всё во благо госудаства

Матриархат – тоже не выход. Выхода просто нет по-видимому. Но Виктор Ю мне очень нравится.

0

104

Все просто. Надо вводить прямую демократию, чтобы народ управлял представительной демократией - государством.
Наилучшее управление достигнет когда народ будет состоять из создателей прогресса бирюзового уровня - когда народ станет БИРПУБЛИКОЙ.
Для этого необходимо создать институт личной собственности и публичную индивидуальную систему управления.

0

105

"Выхода просто нет по-видимому."
Из любой ситуации есть выход,как минимум один.
Надо как то объяснить людям,что они являются гражданами своей страны.И каждый из нас должен взять лично на себя ответственность за ту страну,в которой он живёт-это первое.
Надо как то избавиться от той ненависти,которая нас всех захлестнула(кому то это выгодно).Надо найти в себе для этого силу.Не смотря ни на что!
Вот с этого надо начать.
Буквально вчера общался по Скайпу со знакомыми с Донецка.Понял только одно-людей захлестнула ненависть,и не важно на чьей ты стороне.Это страшно.И с этим надо срочно что то делать.
Ненависть порождает только ненависть.

0

106

victor07-52 написал(а):

БИРПУБЛИКОЙ


Я потрясена кое чему. Я уважаю Ваше упорство, но это название по-руски звучит либо алкогольно либо параноидально – напоминает биполярное расстройство или что-то пивное, т.к. бир это пиво по английски, немецки – сейчас все ездят. Искала в переводчике в гугле «бирюзовый» в других языках – везде в понятных языках так или иначе «туркиз». Это тоже как-то турковато. И очень удивилась: единственная страна из говорящих на понятном языке – Албания – имеет похожий с руским название бирюзового цвета

bruz[/b

Наверно не даром мы делим с ними одними (из всеми признанных стран) герб в виде двуглавого орла.

Понравилось написание перевода слова «бирюзовый» на языке Tamil:

[b]ரத்தின

Звучит как «рафтина» – нам не поможет.

По-японски бирюзовый звучит как «такой же» ターコイズ

Здесь можно послушать звучание --

Это можно как-то обыграть. Может за основу взять не «бирюзовый» а «равный» и не «публика» а другое слово. Например «мир равных».

«Одинаковые» на сербском будет

исти

И тут я иссякаю. У Вас, Виктор Васильевич, есть какие-то идеи? Давайте сломаем латинскую матрицу. Найдём для страны название не из латинских корней. Может из корейского что придумаем? Но «исти» как начало слова мне нравится. «Одинаковые».

По-корейски «друзья» звучит как чингу (но «ч» произосится как «т», а «у» как «о», то есть получается «тинго»). Вы – кореец. Идея про «бирюзовый уровень» человека в новой стране – Ваша. И это немыслимым образом пересекается с «тингом». То есть с старонемецким вече – в далёкие времена. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тинг

Можно вместо «бирпублика» попробовать употреблять слово

«истичингу»

или

«истингу»

или

«истинго»

А у Вас есть какие-то идеи?

0

107

Роман написал(а):

Ненависть порождает только ненависть.


У нас здесь очень ценная группа.

0

108

Я опубликовал свои работы на других сайтах со словом бирпублика.
Слово уже сказано и мне оно нравится.

0

109

victor07-52 написал(а):

Я опубликовал свои работы на других сайтах со словом бирпублика.
Слово уже сказано и мне оно нравится.


Публика это то что смотрит пока другие – делают из них рабов

0

110

Это не фильм,это бомба!Да наши Киселёвы-Соловьёвы-Толстоые- детишки играющие в песочнице!
Есть тот,кто обманул тебя.А есть тот,кто обманул того,кто обманул тебя-и так до бесконечности.
На 1-32-20 на мой взгляд,начинается самый сильный момент фильма.
Сделать из людей зомби,но суметь убедить их,что они свободны,а зомби-это те,кто свободны.Высший пилотаж.
Если в России ничего не изменится,то где то третье поколение ожидает та же участь.

0

111

Все кумиры долой, голая, обнаженная истина лучше                                                                               
                                                                  приведет к делу, нежели лганье с доброй целью.
                                                                                                                               А.И.Герцен. 
С появлением Интернета появилась возможность создания населением своей правдивой версии общей действительности и версии наиболее лучшего проекта будущего, причем каждодневно обновляемого, так как каждый день будут создаваться все новые прогрессивные идеи о лучшей жизни, которые будут создаваться каждым в качестве свободного творца все более лучшей жизни.
Каждый человек может создавать правдивую картину его действительности и прогрессивные идеи:
- рационализаторские предложения, улучшающие работу, жизнь,
- изобретения
- открытия
Если все станут создавать свои картины правдивой действительности и творить прогрессивные идеи, мы создадим наиболее правдивую общую версию действительности и лучший общий проект будущего и при всеобщем участии осуществим их в самое быстрое время – это есть ТЕХНОЛОГИЯ МАКСИМАЛЬНОГО УСКОРЕНИЯ ПРОГРЕССА.

0

112

Бактерии часть "натуры" (Природы). А человек есть нечто неприродное, "неестественное". Он есть, поскольку он отрицает (диалектически) Природу. И он НЕТ, поскольку он часть природы (например, в качестве трупа; живой человек хотя тоже в известном смысле животное, но живому ему трудно, особенно на вершине цивилизации, отрешиться от человеческого).

Но СНАЧАЛА он есть как КОЛЛЕКТИВ. Не как индивид. Только так и можно было вырваться из Природы. Это МЕХАНИЗМ выделения человека (как существа неприродного, социального) из Природы. Индивид был животным (носителем "зоологического индивидуализма"). Носителем социального (неприродного) начала был Коллектив. Коллектив действовал не откуда-то "извне" или "наряду" с животными индивидами, а через них. Это действие заключалось прежде всего в подаалении животного начала (в частности, обуздание полового инстинкта).
Поскольку Коллектив действует через самих животных индивидов (которые как животные - часть Природы), постольку надо полагать, в их лица сама Природа отрицает себя. Механизмом этого отрицания является совместная (коллективная, социальная) трудовая деятельность.

Кораллы, пчелы, бобры - тоже "коллективы", но они В ПРИРОДЕ. В том-то и дело. Их бытие не есть НЕБЫТИЕ природы (натуры, естества) в их лице. Нельзя равнять человека (и его Коллектив) с кем бы то ни было. Человека в Природе НЕТ. Человек (и его мир - "вторая природа", культура) есть НЕПРИРОДА. Или так: неприрода - это и есть человек. Поэтому если "коллектив" бобров (или иных каких природных существ) "оторвется" от Природы, то бобры станут "человеками".

Отредактировано Александр (2017-02-08 23:43:01)

0

113

Александр написал(а):

человек есть нечто неприродное, "неестественное". Он есть, поскольку он отрицает (диалектически) Природу

Александр, Вы исследуете Человека, то есть самое Себя, что вносит элемент некорректности в Вашу теорию. А вот что про себя может сказать Муравей: "Муравей есть нечто неприродное, "неестественное"..." И в подтверждение своих слов он укусит (в своем диалектическом отрицании) натурального дикого Человека...
Просто мы думаем, что находимся на вершине, а на самом деле это не так...

0

114

Валентин написал(а):

Александр, Вы исследуете Человека, то есть самое Себя

Исследуете ВООБЩЕ (т.е. как учёный - философ ли, социолог ли, биолог ли), или В ЧАСТНОСТИ (т.е. умозаключения, размышления неспециалиста) ?
Просто в последних заключениях Александра (да простит меня он) я не увидел ни целостности, ни взаимосвязей, ни смысла...
Допускаю, что это от недостатка моих собственных знаний (специалистом в указанных областях не являюсь)...

0

115

Геннадий Перечнев
Кто же Я (каждый из нас): Человек СОЦИАЛЬНЫЙ или Человек ПРИРОДНЫЙ? Методика проверки проста: предложить испытуемому определить ЛИЧНЫЙ приоритет между социальным статусом  и биологической функцией (напр.на выбор Топ-манагер с половой дисфункцией -VS- Безработный с отменным здоровьем). Кто-то, наверное, еще и подумает, кем бы он хотел быть, но большинство свою природную ПОЛНОЦЕННОСТЬ ни на что не променяет.

0

116

Валентин написал(а):

Геннадий Перечнев
Кто же Я (каждый из нас): Человек СОЦИАЛЬНЫЙ или Человек ПРИРОДНЫЙ? Методика проверки проста: предложить испытуемому определить ЛИЧНЫЙ приоритет между социальным статусом  и биологической функцией (напр.на выбор Топ-манагер с половой дисфункцией -VS- Безработный с отменным здоровьем). Кто-то, наверное, еще и подумает, кем бы он хотел быть, но большинство свою природную ПОЛНОЦЕННОСТЬ ни на что не променяет.

" Методика проверки проста: предложить испытуемому определить ЛИЧНЫЙ приоритет между социальным статусом  и биологической функцией (напр.на выбор Топ-манагер с половой дисфункцией -VS- Безработный с отменным здоровьем). Кто-то, наверное, еще и подумает, кем бы он хотел быть, но большинство свою природную ПОЛНОЦЕННОСТЬ ни на что не променяет. "
Бесспорно.

Я ещё плохо ознакомился с этой 4-х страничной темой, отсюда, возможно, и моё непонимание смысла вышеуказанного поста.
Социальный VS Природный ... Тема философская, а значит, интересная...
Наскоком не ответишь. Нужно время...

0

117

Геннадий Перечнев написал(а):

большинство свою природную ПОЛНОЦЕННОСТЬ ни на что не променяет

В том-то и дело, что в ДО-человеческой, ДО-социальной природе НЕТ неполноценных. Нет ПОНИМАНИЯ (рефлексии) неполноценности. ЕСТЬ неприспособленные. Но они обречены...
Поэтому если выбор стоит именно так и кто-то предпочтет быть безработным с "отменным здоровьем", на самом деле его выбор - быть человеком.
Но и тот дегенерат, топ-менеджер с дисфункций, он тоже человек.)

Это здоровье уже человеческое (социальное) качество, а не животное.

Отредактировано Александр (2017-02-17 06:55:03)

0

118

Валентин написал(а):

А вот что про себя может сказать Муравей

В таком случае МУРАВЕЙ и есть человек.)

0

119

Александр написал(а):

В таком случае МУРАВЕЙ и есть человек.)


Коллективизмом как и индивидуализмом не надо злоупотреблять. Во всём важен поиск золотой середины.

«Муравьиные круги (муравьеворот, спираль смерти, карусель смерти, англ. Death mill) — природное явление, состоящее в том, что один или небольшая группа муравьёв на первый взгляд совершенно беспричинно начинает бегать по замкнутому кругу, постепенно вовлекая в свой бесконечный цикл всё больше и больше других муравьев. Муравьи продолжают свой бег до тех пор, пока не падают замертво, и муравьиный круг продолжает своё вращение до полного истощения, оставляя за собой полчища погибших.»

0

120

Milena Cotliar написал(а):

один или небольшая группа муравьёв на первый взгляд совершенно беспричинно начинает бегать по замкнутому кругу


В этот момент и создается государство! (я всегда подозревал, что оно имеет природные корни). Ученые бьются о причинах массовых самоубийств животных (киты выбрасываются, птицы разбиваются стаями, и проч.), - это же попытки наших братьев меньших создать супер-социум - государство. А им надо было оставаться на уровне стаи, муравьиной колонии, а нам - на уровне человеческой общины:-)

0


Вы здесь » Республиканский Союз » Теории Государства » Государство.