Республиканский Союз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Формирование армии

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

АЛЕКСАНДР ВИНОГРАДОВ 19 МАРТА

А как, коллеги, вы относитесь к идее, чтоб в армию "забривать" не потому, что у человека в штанах - "пол мужской", а потому, что он - соучастник гражданской собственности (природная рента и т.д.).

Не рекрутская армия, а ДВОРЯНСКАЯ!

Все граждане государства (мужского пола) - "дворяне" (поскольку долю в гражданской собственности имеют, а за эту долю гражданин "мужского пола" и обязан послужить государству).

0

2

НИКОЛАЙ КОРОТИЧ 19 МАРТА

За свою долю государства, я думаю, и подруги станут "боевыми".
Сплав личного интереса с общественным творит чудеса. Именно новая экономическая структура способна повернуть мозги большинства населения в правильную сторону.

0

3

НИКОЛАЙ КОРОТИЧ 19 МАРТА

За свою долю государства, я думаю, и подруги станут "боевыми".
Сплав личного интереса с общественным творит чудеса. Именно новая экономическая структура способна повернуть мозги большинства населения в правильную сторону.

0

4

MILENA COTLIAR 19 МАРТА

Женщины во многих вещах в армии незаменимы.

0

5

ARC ЙЕЛЬСКИЙ 20 МАРТА

А по аккуратней с терминами? Дворяне и есть рекруты. Остальные могут скинуться , если посчитают нужным. Поучаствовать в заварушке. На той или иной стороне . Так было всегда. И это нормально. Это и есть свобода. И демократия

0

6

Нет, дворяне - не рекруты.

Царь, король, сюзерен и т.п. мог отобрать у дворянина "дачу", и тогда дворянину никто в штаны не стал бы заглядывать: гуляй, Вася  или вольному воля.  А крестьянину, которого с определенного числа дворов забирали в войско, стали бы! Такого рекрута называли у нас еще  "даточным человеком".    Если государство давало служилому сословию "дачи" - земли или "корм" (жалованье, право собирать с местных жителей какие-нибудь "сборы"), то крестьянин-рекрут сам по себе был ДАЧЕЙ (с известного количества земли помещик должен был посылал в войско "даточных людей").

В современном правовом государстве человек  хоть и составляет "высшую ценность" (ст. 2 Конст. РФ), но "долг" его перед государством обусловлен не какой-нибудь предварительной "дачей" со стороны этого государства, а  тем, что он ПРИНАДЛЕЖИТ этому государству. Принадлежит в отношении этого "долга" точно так же, как холоп принадлежал господину, а крепостной помещику.
Человек лишь как мужчина, лишь в качестве мужчины принадлежит государству.   Т.е. имеет место функциональная принадлежность, а не тотальная (как в случае с холопом или крепостным). Прогресс, как видим, налицо...

Поэтому-то и нужно коренным образом перестроить отношения между человеком-мужчиной и государством. Чтобы человек-мужчина служил государству не потому, что он мужчина, а потому, что государство ему что-то дает. Чтобы обязанность служить вытекала из этой "дачи", а не из "мужского пола".

0

7

Ну если каждый гражданин будет наделятся частью земли от территории государства (не в натуре, естественно), то это и будет как-бы "наделения землёй".
За эту часть у можно будет и требовать исполнение долга, да и сам долг станет необходимостью.

0

8

Офицер Связи написал(а):

Ну если каждый гражданин будет наделятся частью земли от территории государства (не в натуре, естественно), то это и будет как-бы "наделения землёй".
За эту часть у можно будет и требовать исполнение долга, да и сам долг станет необходимостью.


Если это будет сертифицировано, как хотели Галина Старовойтова и Лев Рохлин, то это будет не «как бы», а на самом деле, поскольку референдум тогда сможет распоряжаться этой землёй.

0