Нет, дворяне - не рекруты.

Царь, король, сюзерен и т.п. мог отобрать у дворянина "дачу", и тогда дворянину никто в штаны не стал бы заглядывать: гуляй, Вася  или вольному воля.  А крестьянину, которого с определенного числа дворов забирали в войско, стали бы! Такого рекрута называли у нас еще  "даточным человеком".    Если государство давало служилому сословию "дачи" - земли или "корм" (жалованье, право собирать с местных жителей какие-нибудь "сборы"), то крестьянин-рекрут сам по себе был ДАЧЕЙ (с известного количества земли помещик должен был посылал в войско "даточных людей").

В современном правовом государстве человек  хоть и составляет "высшую ценность" (ст. 2 Конст. РФ), но "долг" его перед государством обусловлен не какой-нибудь предварительной "дачей" со стороны этого государства, а  тем, что он ПРИНАДЛЕЖИТ этому государству. Принадлежит в отношении этого "долга" точно так же, как холоп принадлежал господину, а крепостной помещику.
Человек лишь как мужчина, лишь в качестве мужчины принадлежит государству.   Т.е. имеет место функциональная принадлежность, а не тотальная (как в случае с холопом или крепостным). Прогресс, как видим, налицо...

Поэтому-то и нужно коренным образом перестроить отношения между человеком-мужчиной и государством. Чтобы человек-мужчина служил государству не потому, что он мужчина, а потому, что государство ему что-то дает. Чтобы обязанность служить вытекала из этой "дачи", а не из "мужского пола".

Если это будет сертифицировано, как хотели Галина Старовойтова и Лев Рохлин, то это будет не «как бы», а на самом деле, поскольку референдум тогда сможет распоряжаться этой землёй.